如何看待药物的副作用
这是回答一位朋友关于服用低剂量阿斯匹林的建议的质疑的，我建议男45岁女55岁以上人群每人服用低剂量阿斯匹林，他认为“药品是有副作用的，有些副作用是已知的，有些是未知的，在没有必要的情况，不要随便服用药物”，认为我在误导。
经过一篇口舌，对于阿斯匹林预防心血管疾病和肿瘤的能力不存在争议了，关键问题就集中在副作用上，也就是说怎样对待疗效和副作用，他的意思是尽可能不要服药，因为已知和未知的副作用。
如果说的是中药，我百分之一万地支持，如果说的是抗生素，我百分之一千地支持，但是在阿斯匹林上，我百分之一百地反对。
前几天写了阿斯匹林的好处，阿斯匹林的副作用有不少，在药瓶上注明了，儿童孕妇最好不吃，但按我的岁月那把杀猪刀，只有阿斯匹林最常见的副作用出血值得注意，那么常见到什么程度？
消化道出血为0.12%，颅内出血为0.05%。其一基本上肯定是阿斯匹林造成，后者尚有疑问，因此谈阿斯匹林但在健康人低剂量使用时的副作用主要是消化道出血。
其他疾病比如肿瘤就不谈了，就说阿斯匹林对心脏病和卒中的预防效果。8万护士追踪30年，得出的结论是可以减低心脏病和卒中的死亡率38%。这是一群很健康的人群，而且与此同时美国这两种疾病的年死亡率下降了60%，因此阿斯匹林对心脏病和卒中死亡率的效果很可能到达50%以上。
美国这两个疾病的年死亡率为0.25%，中国为0.27%，按30年算，中国人死于心血管疾病的可能性为8.1%，降低38%到50%的话，就能减少死于心血管疾病的可能性起码3%到4%，代价是每年不到50块人民币的药钱，这还是进口药，加上3.6%的消化道出血可能性。这么一算，正反双方的百分比差不多
希望大家表个态，哪个值？
吃，如果消化道出血了，可以采取别的办法，例如和食物一起吃，饭后一到两小时和热水一起吃，或者改用胶囊，实在不成了，就不吃，不就是多了3%或者4%的死亡可能吗。
不吃，如果得心血管疾病死了，就不存在其他可能了。
是用死亡换取无副作用，还是用副作用换取更多的生存机会，大家选择吧。
上面那个研究还有一个数据,阿斯匹林可将总病死率降低25%。
中国成年人心脏病比例已经达到20%，总数2.3亿。现在45岁的男人和55岁的女人在今后三十年间死于疾病的可能性起码在40%到60%，这个估计靠谱吧？
也就是说，每天服用低剂量阿斯匹林可以在今后30年中将你的病死的可能性至少下降10%到15%。
是用多了10%到15%的生存率去换3.6%的可扭转可消失的副作用，还是为了无副作用，多冒10%到15%的死亡可能？
希望大家表个态，谁在误导？
我们做项目，会给顾客一张利弊表格，让顾客根据利弊权衡取舍，大家取舍吧。
不仅阿斯匹林，其他事情也一样。不要转基因、吃有机食物。可避免未知或未证明的副作用，但是其弊就是只有两个选择，一是大家重新过配给制，现在很难再像从前那样牺牲农民了，人也多了，城镇居民不要指望每月30斤口粮了，能达到15斤就谢天谢地，油也最多“陈三两”，蛋和肉就更没谱了，能过上朝鲜人民的日子就叫做幸福了，另外一个选择就是饿死一半人，自愿的请举手。
像中药那样不说副作用不了解副作用是十分不对的，过度强调副作用也是不对的，关键在于权衡，了解清楚后，根据你自己的情况作出决定。
是不是说，阿司匹林为什么有这些效果，真正的原因还不清楚，但是经过大量数据统计，用科学的方法验证确实是有的，而且副作用也很清晰？我觉得自己年龄恐怕还不到，不过可以劝爸妈少量服用一点了
还有啊，挑个错：那个有机食品，饿死一半人肯定是不够的，配给制度下饿死一半人还可以让剩下的一半活下来，文革前是五六亿人口吧，文革时候化肥农药已经挺多了不算数；不用配给制度，至少要饿死三分之二吧，民国就是四亿人，我觉得要到四分之三，现代人娇气 长期服用阿司匹林，是每天服用好，还是一周停一两天再吃好？ 每天摄入多少mg？需要按顿服还是按天服？ 我还10年才45岁，不过我也尝试开始吃了。以前抽烟喝酒太厉害，现在知道惜命了.......{:216:}
页:
[1]