中国要不要城镇化？
要，必须的。有利于农村的商业、交通、医疗卫生等等的极大发展！至于外资垄断农业，相关的法律法规和政府监管跟上还是可以解决的 要不要还是会不会？ 回复 老马丁 的帖子
要不要。
城镇化已经在干了，有些地方还搞得鸡飞狗跳。
我老家那边，农村的房子全部都拆迁了。安置得还可以，但农民现在都游手好闲，整天打牌。
回复 鼎革 的帖子
这就是我的意思。如果一定会城镇化，那么要不要这个问题就没有什么意思了。因为这个问题，其发生的过程是一次性的，且不可逆。说多了徒增烦恼，就和计划生育人口老龄化一样。 回复 鼎革 的帖子
肯定不要为好。但是你的反方理由我不同意。中国目前最需要的是取消户口的城乡差异。按照现在的搞法，快速的城镇化，但是城市又无法提供足够的就业机会，那就是给自己制造游民，种祸根。 首先，明显反方观点站不住脚啊。
其次，需要城镇化，主要从人口集聚看啊，现在农村的留守人口只要去实地观察过的，就会发现触目惊心啊，老人、小孩，不搞城镇化，他们的问题无法解决，因为城市需要的资源会越来越多，而留给农村的资源将会变得更少，许多问题无法解决。 本帖最后由 乡间小径 于 2011-6-28 10:04 编辑
不赞同一窝蜂地搞城镇化，但反方的理由并不合适。
反对理由是：现在无法妥善解决城镇化后带来的一系列问题。最为关键的两个问题：一个是就业安置，另一个是如何规范城镇化后原有土地的使用。城镇化是可以搞，但要条件成熟才行。如果强行推进，后果不堪设想。 如何解决城镇化后面的问题才是现在研究的重点，城镇化该不该都已经在做了。 城镇经济由什么增长点来推动可是不小的课题，水利工程肯定是要做好的，还有物流，人都挤在大城市，政府的压力不小，社会问题挺多。江浙一带（特别是江南）已经是很有规模的城镇化经济了，我支持城镇化经济，最好把发展的重心向皖江带推动，首先在华中发展，沿长江深入到江西，湖北同时利用河南和安徽和苏北所处的交通枢纽区位，把工业加工等生产型为主的企业转向内陆，重点发展沿途的县级市，扩展乡镇运输能力，化大力气补贴小企业主，提高产品质量和竞争能力，把所有省级以下的收费站拆除。另外再治理黄河流域的水利，把重工业均匀的分布好。 其实，不是要不要的问题，而是城镇化已经并将继续下去 城镇化应该是好的方向，反正俺爸妈、岳父岳母都盼望着呢。
前面已经说了商业、交通、医疗卫生的好处，还有一个是节约能源。
但是好经也有被念歪了的时候，像安置房的工程质量什么的就让人闹心。
鼎导是不是忧虑“新圈地运动”啊？ 城镇化是必然的，农村不需要那么多的劳动力，以及工商业的发展必然意味着城镇化。 回复 冰蚁 的帖子
任何国家的城市化过程都会产生你所说的问题，但是不能够因为这个就说不做城市化。取消户口的城乡差异的根本问题是很多社会服务，例如孩子上学，是由地方财政来支付的，可是外来人口对地方财政的贡献呢？于是这个话题就成为可以无限辩论的东西。 党国一般来说是想干什么就干什么的，所以一定都会城镇化。 回复 鼎革 的帖子
这难道是一个主动性问题？
中国城镇化到底是主观性政策选择的结果还是客观发展自然选择的必然？
我觉得这个是不以人为意志为转移的。
辨无可辨。
不是要不要的问题，而是是不是的问题。
城镇化是趋势，只是由于在传统小农经济生产方式下作为生产资料的土地的分散化，才产生的乡村。
只要农业现代化趋势不变，城镇化就是自然后果。 趋势已势不可挡。城市化在本地已经变成一场政绩运动，适合的搞，不适合的也搞。
极端的例子是，某地城镇化后，居民要跑十几二十几里到原住地种地。
没有足够的就业机会，即便每个月有相应的补助，可是粮食蔬菜肉蛋全靠买，昂贵的配套设施...实际生活质量与以前相比，反而倒退了。
集约化农业.....在山区及丘陵地带，是谈不上集约化农业的。
游手好闲的多了起来，整天围在一起赌博、搓麻，以前农村很少得的腰肌劳损，现在是常见病了。
目前一些地方的现状是，政府强压要搞城镇化，村民坚持抵制城镇化反对被圈养。农民也不是傻子，没有相应的收入，哪里就能过上‘城里人的日子’。
另外，在城镇化中，过低的搬迁补偿，低劣的新住区质量，原住区新建的厂房，....可不是一句‘这是为农民着想’能够说清白的。
通信与信息技术的发展，距离已经不是服务业发展的障碍，城市化不是必须的。 按发展经济学的观点城镇化是经济发展的必然趋势呀，难道我记错了？怎么还有要不要的问题？经济规律没法避免呀，所有的工业化国家农业人口都只占很少的一部分。中国的城镇居民现在大概是50%也不是很多呀，加拿大我记得是80%，其他的国家数据记不清了。
页:
[1]