广场 › 日志随笔 › 波音787机上电池着火

xlan1976 发表于 2013-1-11 13:24:41

holycow 发表于 2013-1-11 11:03 static/image/common/back.gif
这事搞不好会危害到787的ETOPS rating。

这年头ETOPS已经不光是发动机的可靠性了，还有飞机防火的问题。想 ...

这个不太好说，因为主电瓶如果故障了，无论飞不飞ETOPS，都是不能放行的，也就是说飞机根本就是不适航的。。。。。。APU电瓶故障倒是关系不大，但肯定影响ETOPS，因为APU是重要的备份电源（其他飞机还包括气源），按照现有的要求，APU不工作是不能执行ETOPS180（含）以上航线的。
如果防火出问题，那就啥都甭说了，别说ETOPS了，连型号合格证都要有问题了，所以如果这次的事件最后被证明是锂电池在这方面有缺陷的话，我相信FAA一定会有动作的。

groovy26 发表于 2013-1-11 15:37:15

xlan1976 发表于 2013-1-11 13:11 static/image/common/back.gif
又要拒发了吗？那太好了，前一阵子不是听说谈判有进展了，我们公司都在做4月份进来的准备了。。。 ...

不是传说西雅图封存的那架前几天已经解封试飞了么。。准备三四月份回国呢

誉行 发表于 2013-1-11 19:21:56

恢复到老的镉电池就一点问题都没有了，这个锂电池至少在我看来是没有什么太实际的意义。

xlan1976 发表于 2013-1-11 20:45:32

groovy26 发表于 2013-1-11 15:37 static/image/common/back.gif
不是传说西雅图封存的那架前几天已经解封试飞了么。。准备三四月份回国呢 ...

是啊，我也是得到的这个消息，不过能晚点还是晚点吧。。。:lol

holycow 发表于 2013-1-11 23:57:08

xlan1976 发表于 2013-1-11 20:45 static/image/common/back.gif
是啊，我也是得到的这个消息，不过能晚点还是晚点吧。。。

民航局7号回复媒体电邮询问时称“颁发型号合格证的时间在很大程度上将取决于波音和美国联邦航空局（FAA）的合作诚意”，言下之意还有什么事情没有搞定

xlan1976 发表于 2013-1-12 00:21:14

holycow 发表于 2013-1-11 23:57 static/image/common/back.gif
民航局7号回复媒体电邮询问时称“颁发型号合格证的时间在很大程度上将取决于波音和美国联邦航空局（FAA） ...

嗯，这话说的有玄机啊，不过老美航空立国，C919简直就是在砸老美的饭碗，估计老美肯定不能那么痛快。。。{:187:}

holycow 发表于 2013-1-12 00:44:59

FAA今天发起对787安全性和可靠性的全新调查，重点是电气系统和生产线质控。搁置ETOPS 330认证

晨枫 发表于 2013-1-12 01:34:33

holycow 发表于 2013-1-11 09:57 static/image/common/back.gif
民航局7号回复媒体电邮询问时称“颁发型号合格证的时间在很大程度上将取决于波音和美国联邦航空局（FAA） ...

霍霍，这几次事故正好给CAAC重磅弹药啊。

xlan1976 发表于 2013-1-12 01:47:44

holycow 发表于 2013-1-12 00:44 static/image/common/back.gif
FAA今天发起对787安全性和可靠性的全新调查，重点是电气系统和生产线质控。搁置ETOPS 330认证 ...

好啊，在飞机来之前，问题出的越多越好啊{:191:}{:191:}{:191:}

holycow 发表于 2013-1-12 02:38:35

晨枫 发表于 2013-1-12 01:34 static/image/common/back.gif
霍霍，这几次事故正好给CAAC重磅弹药啊。

CAAC对FAA还是有心理优势的。

1995年CAAC调查东航一架MD-11在地面时电子舱冒烟起火时发现MD-11上用的绝缘材料在遇到电气短路造成的火灾时不能防火反而助长火势蔓延。于是CAAC发文给FAA建议改变绝缘材料并检讨防火标准。FAA的反应是我们的标准是适当的，飞机是安全的。

三年之后，SwissAir 111

MD也看了CAAC报告，拖到1998年终于建议航空公司更换绝缘材料。建议发到瑞航时正好是那架倒霉的MD-11大修后一个月，于是瑞航决定不换，理由是这不是FAA的适航指令，没有急迫性，下次大修再换。

FAA和CAAC打交道永远背着229条人命的心理阴影。

晨枫 发表于 2013-1-12 03:28:41

holycow 发表于 2013-1-11 12:38 static/image/common/back.gif
CAAC对FAA还是有心理优势的。

1995年CAAC调查东航一架MD-11在地面时电子舱冒烟起火时发现MD-11上用的绝 ...

还有这一段故事啊！应该广为宣传，给那些迷信FAA而看不起CAAC的人看看。

隧道 发表于 2013-1-12 12:39:38

誉行 发表于 2013-1-11 08:45 static/image/common/back.gif
飞机的电瓶分为主电瓶和APU电瓶，他们并不是飞机的主要电源，只是最后的手段而已。
电池着火这事其实危害性 ...

没灭火设备，难道也没有温度检测设备吗？
特别是针对电池的温度检测设备。

xlan1976 发表于 2013-1-12 14:57:15

holycow 发表于 2013-1-12 02:38 static/image/common/back.gif
CAAC对FAA还是有心理优势的。

1995年CAAC调查东航一架MD-11在地面时电子舱冒烟起火时发现MD-11上用的绝 ...

还有这事儿，哇塞，这可是长中国人志气的事迹啊{:191:}，话说老美也不都是那么靠谱，就拿当年DC10后货舱门那事儿来说，要是麦道认真一点，FAA监管得力一点，也不会多死那几百号人了。。。

xlan1976 发表于 2013-1-12 14:59:19

隧道 发表于 2013-1-12 12:39 static/image/common/back.gif
没灭火设备，难道也没有温度检测设备吗？
特别是针对电池的温度检测设备。 ...

很遗憾，都没有。。。:L，因为以前飞机用的都是镍镉电瓶，这个问题没那么严重。所以787确实这方面比较怪异，不过787的强电设备都是液冷的，液冷系统倒是有温度控制。但电瓶没有。。。:L

holycow 发表于 2013-1-12 15:38:16

xlan1976 发表于 2013-1-12 14:57 static/image/common/back.gif
还有这事儿，哇塞，这可是长中国人志气的事迹啊，话说老美也不都是那么靠谱，就拿当年DC10后货舱 ...

那次是FAA高层和DC（那会儿还没有MD呢）私相授受，明明该发的AD压下不发，让DC自己去发SB，结果又是三百多条人命。

FAA在美国的绰号是Tombstone agency，就是死人了才动一动，没到死人的地步就不动。

xlan1976 发表于 2013-1-12 16:30:47

holycow 发表于 2013-1-12 15:38 static/image/common/back.gif
那次是FAA高层和DC（那会儿还没有MD呢）私相授受，明明该发的AD压下不发，让DC自己去发SB，结果又是三百 ...

所以嘛，其实要论起管得严，还是CAAC管得严，连EASA都算不上。。。。。。{:190:}

皇家骑警总监 发表于 2013-1-12 19:20:42

MacArthur 发表于 2013-1-10 22:56 static/image/common/back.gif
据说电池只是用来地面启动用。。。 在空中是不用的。。。

不过想想还是害怕。。。 一启用就要爆炸，天 ...

不是你带着炸弹，是炸弹带着你{:198:}

皇家骑警总监 发表于 2013-1-12 19:35:40

holycow 发表于 2013-1-12 02:38 static/image/common/back.gif
CAAC对FAA还是有心理优势的。

1995年CAAC调查东航一架MD-11在地面时电子舱冒烟起火时发现MD-11上用的绝 ...

是不是掉在Halifax 边上的那架？

holycow 发表于 2013-1-13 00:29:36

皇家骑警总监 发表于 2013-1-12 19:35 static/image/common/back.gif
是不是掉在Halifax 边上的那架？

就是那一架

誉行 发表于 2013-1-14 19:03:11

隧道 发表于 2013-1-12 12:39 static/image/common/back.gif
没灭火设备，难道也没有温度检测设备吗？
特别是针对电池的温度检测设备。 ...

据我所知道的飞机是没有的，针对电池的防火系统基本是0

查看完整版本: 波音787机上电池着火