悬崖勒马……吗？
这几天最大的新闻就是美国国会通过协议，避免了几个月来一直想达摩克利斯之剑一样悬挂在美国人头顶上的“财政悬崖”。且慢，真的避免了吗？非也，只是把最后决定推迟到3月1日。也就是说，两个月后，还要再来一次。呃，不是一年多以前刚有过类似的一次吗？没错，当前的财政悬崖正是2011年8月的美国国债违约危机的延续，而国债违约危机则是战后几十年美国财政寅吃卯粮的累积危机的爆发。历史上，美国人也是勤俭持家的。但现代美国人寅吃卯粮成了习惯，美国政府借债借出了味道，累计国债那是像芝麻开花，真是节节高啊。美国国会总算还记得借债要还，于是规定美国政府的国债上限。多年来，这个上限不断提高，但谁都清楚，这样下去迟早要出毛病，所以美国国会对提高国债上限越来越犹豫。美国政府还是继续借债，预计2011年8月国债水平要超过上限，将不再能借债。问题是美国政府已经靠借债周转，不能继续借债的话，支出将一下子超过支付能力，在理论上要宣布美国政府破产。到时候，不但政府工作人员工资发不出，连独孤求败的美军都要停转。当然，真到了那一天的话，到底有多少会兑现，有多少会变通，谁也说不好。只是这样的变通像饮鸩止渴，弄到美国政府信用破产的话，后面到底有多少囧事那是连想都不敢想。
其实美国朝野对不能长期寅吃卯粮都是有认识的。要不寅吃卯粮，那就要财政平衡。现在入不敷出，所以需要借债。要平衡，要么增收，要么减支。增收就是增税，但共和党坚决反对任何增税，增加的税收都被政府浪费了，而且增税抑制经济增长，促使盈利的商企将资产转移到税收较低的国外，对个人增税更是惩罚勤奋和才干，助长懒汉和无能。共和党主张减支，尤其是降低社保开支。以2012年为例，美国政府开支中，国防是最大的一头，24%；但医保（22%）、养老金（22%）、社保福利（12%）加起来其实远远超过国防，这是共和党最强烈要求削减的。
民主党则坚决反对削减医保、养老金和社保。在经济困难的时候，穷人已经很困难了，再削减就要日子过不下去了。政府人员也不能在这个时候裁减，除了打乱政府服务外，还增加失业人数。民主党主张应该增税，尤其是增加对富人的税收。否则无源之水说什么都是空的。“占领华尔街”运动和巴菲特比他秘书交税还少给民主党增加了有力的弹药。
有意思的是国防开支。共和党对减支热情万分，唯独国防开支万万动不得，最好还要增加一点。这当然和共和党代表军工利益有关，但也和共和党的国家安全基本政策理念有关。民主党对削减国防开支的热情要高得多，倒不是民主党爱好和平，民主党总统发动的战争一点不比共和党总统少，一战、二战中美国都是在民主党总统手里参战的，朝鲜战争、越南战争都是民主党总统打的，倒是共和党总统收场的。当然，伊拉克和阿富汗是共和党总统打的。民主党对社保开支的死保也不是真的那么爱穷人，而是基本执政理念所致，治世才能发财。
多少年来，民主党和共和党就增税还是减支问题扯皮，从来达不成任何协议，于是国债上限越来越高。共和党出于一党之私，希望用国债违约问题使奥巴马难堪，为共和党的国会中期选举造势，更为2012年的总统选举造势，结果搬起石头砸了自己的脚。美国人对两党扯皮都愤怒不堪，但最大的愤怒集中在共和党身上。两党都想逼迫对方让步，但都不能承受国债违约的重责，只得在最后一秒钟使出最后的杀招：只有拉炸药包式的同归于尽，才能迫使两党真正坐下来，结束“聋子的对话”。于是，在2011年7月31日的最后一秒钟，美国国会两党达成预算控制法案（Budget Control Act，简称BCA），裁减一定的预算（其中国防部在10年内裁减约4500已），规定再一次提高国债上限，否则明天就要日子过不下去了；但同时规定国会两党在2012年12月31日之前就平衡财政问题达成协议，否则到2013年1月自动启动新的一轮预算裁减，仅国防部在2013年就要再裁减550亿。除了减支外，在小布什时代，美国通过了一系列减税法案，但这些减税法案是有时效的，到2013年1月失效。减支和增税共同结果是迫使预算赤字降低一半。但这也将对美国经济造成巨大冲击，有人估计可能高达4-5%的GDP。具体的GDP百分点可以争议，但美国还没有从上次经济危机中完全爬出来，这么大的GDP下降肯定要造成再次经济衰退。
美国两党就减支问题组成一个超级委员会，但扯皮照旧，一事无成，协议毫无悬念地告吹。然后继续一如既往地互拆台脚，等对方让步，看着财政悬崖一步一步靠近。说起来，共和党倒是想做过点事的，但他们想做什么？想把国防预算部分从BCA里单独拉出来，而其他部分让他们“掉下悬崖”。奥巴马当然不干，威胁要否决整个预算案。
美军在10年裁减4500亿之后已经叫苦不迭，要是再加上一年500来亿，美军上下都赌咒发誓不可能完成任务了。事实上，美军装备现在处在很困难的境地。陆军的M1坦克都20多年了，需要大修、升级；反恐战争结束，需要把大批装备从阿富汗运回来，一辆MRAP的运费就是好几万，这里面巴基斯坦的买路费功不可没。国防部计算过，不管是就地销毁，赠送阿富汗，或着运回美国，大批装备的撤退就是多少个亿。海军的舰队规模是一战以后最低的，30年造舰计划实际上是舰队更新，并没有扩充或者实质性降低平均舰龄。空军的问题一样大，最新的F-15都是20多年了，F-16也一样，KC-135加油机已经到了随时可能空中解体而必须悠着点用的地步，最年轻的B-52也50岁了。小布什10年反恐，军费几乎加倍，到头来美军装备反而老化，这和克林顿时代缩减军费的情况完全不一样。
果不其然，两党在财政悬崖问题上继续扯皮，到最后一秒钟总算通过有限增税，年收入40万以上的家庭增税，民主党要求的是25万，共和党则是根本不增税，达成40万已经不错了。另一方面，其他减税措施永久化，不再需要定期更新。不过减支问题还是没有解决，现在拖到3月1日。到时候闹剧再要重来一遍。
在这场闹剧中，输家是共和党，坐实了“富人党”的恶名，尽管这不全对。赢家是奥巴马，“在困难的情况下扭转了‘泰坦尼克’号，避免了撞上冰山”。不过最大的输家实际上是美国人民，是美国民主。全体美国人称为两党政治的人质，一般民众只有目瞪口呆地看着“泰坦尼克”号冲向冰山，但毫无办法。民主的要旨本来是在不同政见中集思广益，博采众长，最后形成一个最优决策。但在两党都拒绝妥协的情况下，这变成了一场聋子的对话。
美国经济依然在脆弱中复苏，复苏的可持续性不取决于什么流动性恢复，而在于再工业化，使得尽可能多的人口投入到实体产业中，重建中产阶级。这个道理在经济危机高潮的时候很多人都明白，似乎也都有痛定思痛的决心，但流动性一松动，马上又滑落到“赚快钱”的老路。奥巴马应该担当起领导责任，把美国迎上再工业化的道路，他也确实做了一些，但在国会两党恶斗的情况下，他即使有能耐，也没有精力干应该干的事。这是民主的悲哀。
大家都知道这么下去是个死，但是都不动，一起坐在通向悬崖的豪华车上高谈阔论，不做任何实际事情
{:201:}{:201:}{:201:} 李根 发表于 2013-1-4 00:33 static/image/common/back.gif
大家都知道这么下去是个死，但是都不动，一起坐在通向悬崖的豪华车上高谈阔论，不做任何实际事情
{ ...
都在等着对方让路。 晨枫 发表于 2013-1-4 14:39 static/image/common/back.gif
都在等着对方让路。
现在赚快钱的思路全世界流毒啊。 如果国债冲下了悬崖会有什么后果？大不了国债无法偿还，成为废纸。一切清零，从头再来。
怎么觉得是那些买国债的国家当了冤大头呢？
当然，清零的后果是美国无法再发行新的国债因为没人买了。那也好，回到几十年前重新开始过量入为出的日子，政府预算根据收入制定。
晨枫 发表于 2013-1-4 01:39 static/image/common/back.gif
都在等着对方让路。
哈哈，更准确的说，都在等着对方下车，跑到车前面，把车硬顶住
{:217:}{:217:}{:217:} tangotango 发表于 2013-1-4 14:46 static/image/common/back.gif
如果国债冲下了悬崖会有什么后果？大不了国债无法偿还，成为废纸。一切清零，从头再来。
怎么觉得是那些买 ...
冲不下悬崖的.......冲下去对两党都会产生巨大的打击，国家政权会被动摇，美国的霸主地位也将会被动摇。所以，临到最后一刻总会达成妥协，然后继续嘴炮大战。 有几个问题想不通，老大你别笑：
1、美国军费世界第一，超过后面好几个的总和，他们尚且叫苦不迭，那跟在后面的岂不是也应该苦不堪言，至少国防能力还远远不如美国吧。为啥就没有听说呢
2、伊拉克阿富汗的装备怎么会那么难处理呢？苏联解体以后也有很多遗留装备，不是很顺畅的就处理掉了嘛。实在不行就地支援伪军，不就不用自己掏钱处理了嘛。其实我觉得如果运回国应该也不贵吧，至少伊拉克的可以运回去，走海路应该花不了几个钱。
3、美国的经济应该也在增长吧，那他们的税收应该也会增加才对呀，支出当然也增加。。有没有可能考虑沿用上年支出，今年就不增加支出了这样一个方案？这样慢慢的就改善财政状况了
{:191:} 写得真好
就让美国佬
继续懒作吃饱
风景咱这边独好
李根 发表于 2013-1-4 14:33 static/image/common/back.gif
大家都知道这么下去是个死，但是都不动，一起坐在通向悬崖的豪华车上高谈阔论，不做任何实际事情
{ ...
米国政治把米国老百姓的脑子彻底洗了。 晨池 发表于 2013-1-4 15:22 static/image/common/back.gif
有几个问题想不通，老大你别笑：
1、美国军费世界第一，超过后面好几个的总和，他们尚且叫苦不迭，那跟在后 ...
感觉美国的财务计算方法里，即使你把东西扔在那里，也是要花钱的。这笔钱要从预算里支出，但是支到哪里我不知道。 国债上限需要不断提高本身很正常。假设国债占GDP的比例不变的话，随着GDP增长，或者通货膨胀，国债数额必然需要跟着增长。美国的政治体制三权分立，钱袋子由国会控制，借债是国会的权力，1917年以前每次举债都需要国会单独立法通过，1917年以后觉得这个办法不够灵活，改为给财政部设立国债上限，提高它也自然需要国会通过。2011年以前，提高债务上限是例常公事，1962年以来债务上限已经63次被提高，并不总是象现在这么惊心动魄。2010年中期选举，Tea Party大胜，成为共和党的主流，至少在理论上，他们的意识形态非常纯洁，一门心思要减税，砍开支，联邦政府关门也不太在乎，因此债务上限就成了共和党谈判的最重要的筹码，估计未来每一次债务上限的提高都会大动干戈。
美国的债务问题短期来说并不是很严重，现在国债利率极低，加上现在美国经济仍然不振，需要财政刺激。中长期的主要问题在于由于人口老龄化，social security和Medicare的负担会不断加重，因此必须改革。要么增税，要么改革social security和Medicare，降低福利。改革最重要的障碍我觉得并不在于两党政客，而在于选民自己。选民口头上说很担心财政赤字，要求降低总体开支，但是每一个具体的项目除了对外援助又不准碰，谁要是公开主张降低social security和Medicare就意味着政治自杀，就是共和党的激进派也只是抽象的强调要缩小政府，具体到缩小哪部分开支就变得支吾不详。关于增税，提高对富人的税收现在有广泛的支持，但是对中产阶级自己增税现在同样意味着政治自杀。问题在于美国富人的税收现在其实已经很高了，这一次增税后在纽约，加利福尼亚联邦和州税加在一起最高的marginal rate已经超过50%，再提高的余地也很小，加上他们只是总人口的1%，2%，由此带来的税收收入增加会很有限。美国政府的税收收入在发达国家里算是非常低的主要原因在于中产阶级和穷人税负相对很低，而中产阶级本身并不想多缴税，因此象废除tax deduction尤其房贷的deduction的方案在经济学家内支持很高，但是实际的政治支持很小。因此选民只是在口头上对财政赤字担心，具体的措施极不受欢迎。最近的fiscal cliff, debt ceiling其实是国会人造的危机，短期内美国的财政并没有问题。美国选民态度可能得等到美国政府真揭不开锅那天才会改变。
苏双 发表于 2013-1-4 15:32 static/image/common/back.gif
写得真好
就让美国佬
继续懒作吃饱
中国现在的人口老龄化也很严重。现在中国妇女的生育率是1.6。未来即使取消计划生育政策后，我觉得也不会提高，同中国文化类似的日本是1.3，韩国是1.2。而美国的生育率是2.1，还有大量移民。因此中国政府未来要么不提供养老，医疗等福利，要么财政危机可能会比美国还严重。谈不上风景咱这边独好。
俺们也不好过，各有各的问题。 李根 发表于 2013-1-4 01:33 static/image/common/back.gif
大家都知道这么下去是个死，但是都不动，一起坐在通向悬崖的豪华车上高谈阔论，不做任何实际事情
{ ...
美国的问题在责权利的分配不合理。
权和利都在华尔街，责是纳税人的。政客们实在没有理由care。
扯回中国，中国倒是责权利都在一块儿了。不过，百姓因为没法参与而好着急。其实百姓不明白，参与了，也只能参与责这部分，其他还是和他们没有关系。 tangotango 发表于 2013-1-4 00:46 static/image/common/back.gif
如果国债冲下了悬崖会有什么后果？大不了国债无法偿还，成为废纸。一切清零，从头再来。
怎么觉得是那些买 ...
你还不如说“大不了一顿原子弹把世界炸光，大家从头开始”。 晨池 发表于 2013-1-4 01:22 static/image/common/back.gif
有几个问题想不通，老大你别笑：
1、美国军费世界第一，超过后面好几个的总和，他们尚且叫苦不迭，那跟在后 ...
1、欧洲军费紧张已经有几十年了。“台风”、“阵风”的生产这么吞吞吐吐不就是因为没钱嘛。再看无人机，现在连法国都要向美国买“捕食者”了。欧洲无人机的研制生产只有世界的4%！
2、MRAP一辆就是几十吨重，几年前刚一辆几百万买的，还新着呢，这一丢几千辆，谁也不敢摔那么大的派头。苏联解体是一丢了之，美国把装备都丢给卡尔扎伊还不放心呢，谁知道这小子的心思到底摆在哪里？
3、美国经济在增长，但为了刺激经济而丢下去的钱还在继续丢，一撤就可能又萧条了。关键是美国经济还没有进入正常循环。上年支出已经用掉了，今年还的继续支出，如果不是增加支出的话。 猫元帅 发表于 2013-1-4 02:48 static/image/common/back.gif
感觉美国的财务计算方法里，即使你把东西扔在那里，也是要花钱的。这笔钱要从预算里支出，但是支到哪里我 ...
扔那里是算财产损失吧。比如你有一个房子，扔那里不要了，你的资产肯定是损失了。装备扔那里了，部队就必须采购新装备，就需要预算支出。 Dracula 发表于 2013-1-4 01:50 static/image/common/back.gif
国债上限需要不断提高本身很正常。假设国债占GDP的比例不变的话，随着GDP增长，或者通货膨胀，国债数额必然 ...
国债上限随GDP上调是合理的，问题是现有国债水平占GDP比例是否合理。如果很低，那不光可以和GDP同步上调，还可以“净上调”；但如果已经过高，最起码应该等GDP赶上来后才谈得上上调。但什么是“合理”，谁都说不清楚。什么是affordable，更加说不清楚。希腊这样肯定过高，但在美国现状和希腊现状之间，只是一大片灰色。谁都不敢走到希腊那么远，谁都不敢不走更深（那样意味着立刻破产），难处就在这里。
继续提高国债上限肯定会成为政治斗争的焦点，我也非常同意“有什么样的人民，就有什么样的政府”。问题是国债总负债水平和接连的国债上限争斗不可避免地要影响世界对美国经济的信心。信用像银行储蓄一样，长期不动用会越来越高，不断注入当然更高，但只出不进，最终是要overdraft的。
对富人增税问题不能光看富人的人数，要看富人收入占美国的比例。如果富人收入和人口比例一样，只占1-2%，那民主党的增税要求就是白浪费时间。但这不可能，因为他们是富人，比平均收入要高很多。我不知道数字，相信这1-2%（总觉得这数字低估了，你是指百万以上吗？）占收入至少4-5%或者更高。至于marginal税率，艾森豪威尔时代更高，但那实际上是美国经济最健康的时代。国债水平嘛，加拿大在莫鲁尼时代60%以上的稅入都被用去付国债利息，那也是加拿大经济最困难的时候。Paul Martin时代得益于利息降低，松了一口气，已经平衡财政，现在情况好多了。美国现在利息也低，但是完全不同的原因。等经济回升了，利息率也上升了，继续快速膨胀的国债就要现颜色了。
美国的中产阶级在萎缩，这是一个很大的问题。人口老龄化我不觉得是灾难性的问题。对于典型中产阶级家庭来说，他们退休后并不依赖社保，一般自己的积蓄或者投资足够养老。
我还有一个没有说道的事情：在这样困难的时候，人人都知道应该做什么，人人都不愿意牺牲自己利益去做应该做的事情，所以大家都在等leadership。这不是民主啊，而是在等明君。不过这扯远了。 本帖最后由 liuqing098 于 2013-1-5 10:09 编辑
晨池 发表于 2013-1-4 15:22 static/image/common/back.gif
有几个问题想不通，老大你别笑：
1、美国军费世界第一，超过后面好几个的总和，他们尚且叫苦不迭，那跟在后 ...
我按照自己的理解试解释一下：
关于1，美国这些年来军费开支巨大，是陷入了泥沼一般的战争，连年的穷兵黩武；“大兵未动，粮草先行”，“大炮一响，黄金万两”，是耗费的的自家的黄金，耗费了国家大量的资源，当然也耗费了交战国的资源。这个过程中不排斥军工企业获得满是鲜血的利润，但是这个利润与消耗相比也是得不偿失，军工企业所得有限，国家巨大损失。跟在后面的几个，并没有进行实际的战争，只不过采取非对称的跟随，并不是处处对抗，并不是要全面超过霉菌。所以还可以自持。都是有蘑菇的人，也不会那么轻易开练。况且，有美国做世界警察，不要自己交保护费，也是另一种“搭便车”，所以美国要收缩战线，油气要自给，以后兔子油气路道怎样维护，是一个大问题。所以晨大有一篇文章说《中国强大后，下面怎么办？》，基调就是韬光养晦，不轻启战端：是基于米国好战之先例，也是基于自身文化、实力与周边险恶环境。而不是所谓的再争取“十年的战略机遇期”这个命题。
2、关于“伊拉克阿富汗的装备怎么会那么难处理呢？”，只要看看二战后米国那些装备处理给谁就可以明白，除了给英国一些，其他都是防着的，除非有明显的代差。那些装备的设计、材料、数据、资料都是国家的核心利益，怎么能够拱手送给那些有“文明冲突”对手。“苏联解体以后也有很多遗留装备”，那是国家解体的悲剧，是鞭长莫及的无奈之举。不然何来辽宁号？何来我们的武备的大发展？
关于3，还是透支过度惹的祸，收不抵支，寅吃卯粮，有限的增长赶不上巨大的支出与消耗啊。