美国海军2012、2017、2020年部署计划
本帖最后由 晨枫 于 2012-9-5 22:58 编辑嘿嘿，这不是我臆想的，也不是我偷出来的，而是美国海军自己公布的。
美国海军到2020年的部署计划
http://2.bp.blogspot.com/-PgmOdP1S7nw/UBdJbkbu0qI/AAAAAAAAJEg/f569ie6Cdqk/s640/NavalPresence2013.JPG
先看2013年，黄色的是常驻的，蓝色的是基地在美国本土而在海外轮换的，下同
http://2.bp.blogspot.com/--YLBmSTQEhc/UBdJ__4abNI/AAAAAAAAJEo/7I6veeiKdGI/s640/NavalPresence2017.JPG
这是2017年的部署计划
http://4.bp.blogspot.com/-Q9QqrTzTcCU/UBdKNHxfzvI/AAAAAAAAJEw/6ri3mvN7K6o/s640/NavalPresence2020.JPG
这是2020年的部署计划
2013年基本上就是现状，2017年是过渡阶段，2020年应该达到目标状态了。显然，和冷战时代相比，大西洋（包括地中海）的海军力量已经微乎其微，亚太加上印度洋占据美国海军海上部署兵力的绝对大头。花句话说，美国战略重点向亚太转移的余地有限。
另外，这里列出的应该是在海上部署的，而不是所有舰船。基地修整、维修的没有计入部署的数字。
要说明的是，JHSV是1500吨级的双体高速运输船，无武装，主要用于向战区快速运送装备和补给，用于支援特种部队和小编成常规陆军部队。
http://worldmaritimenews.com/wp-content/uploads/2012/04/JHSV-1-Completes-Builders-Sea-Trials.jpg
大西洋
2013年：10艘
常驻：4
补给舰：3
指挥舰：1
轮换：6
巡洋舰、驱逐舰：3
核动力攻击潜艇：3
2017年：12艘
常驻：9
巡洋舰、驱逐舰：4
补给舰：3
指挥舰：1
JHSV（高速双体运输船）：1
轮换：3
巡洋舰、驱逐舰：1
核动力攻击潜艇：2
2020年：14艘
常驻：11
巡洋舰、驱逐舰：4
濒海战斗舰：2
补给舰：3
指挥舰：1
JHSV（高速双体运输船）：1
轮换：3
巡洋舰、驱逐舰：1
核动力攻击潜艇：2
分析：大西洋的兵力实际上是加强了。不光轮换的巡洋舰、驱逐舰更换成常驻，还增加了濒海战斗舰和JHSV，适合于在地中海、北非用于低烈度作战。不过核动力攻击潜艇减少了1艘，估计是俄罗斯威胁降低的缘故。
印度洋
2013年：33艘
常驻：20
巡逻艇、扫雷舰：12
补给舰：5
预置船（浮动军火仓库，用于给快反部队提供装备）：1
支援舰：2
轮换：13
航母：1
巡洋舰、驱逐舰：7
核动力攻击潜艇：2
两栖舰：3
2017年：34艘
常驻：19
濒海战斗舰：4
核巡潜：1
扫雷舰：4
补给舰：5
JHSV：2
预置船（浮动军火仓库，用于给快反部队提供装备）：1
支援舰：2
轮换：15
航母：1
巡洋舰、驱逐舰：9
核动力攻击潜艇：2
两栖舰：3
2020年：印度洋：34艘
常驻：19
濒海战斗舰：8
核巡潜：1
补给舰：5
JHSV：2
预置船（浮动军火仓库，用于给快反部队提供装备）：1
支援舰：2
轮换：15
航母：1
巡洋舰、驱逐舰：9
核动力攻击潜艇：2
两栖舰：3
分析：兵力大体稳步加强，巡逻艇、扫雷舰有濒海战斗舰和JHSV取代。这是合理的，濒海战斗舰本来就是干这个的。巡洋舰、驱逐舰有所增加，更重要的是，核动力巡航导弹潜艇增加了1艘。这相当于水下的武库舰，大量的巡航导弹是潜在的伊朗冲突将是举足轻重的。
非洲
2013年：4艘
常驻：1
核动力巡航导弹潜艇（三叉戟改装）：1
轮换：3
巡洋舰、驱逐舰：2
两栖舰：1
2017年：3艘
轮换：3
JHSV：2
两栖舰：1
2020年：3艘
常驻：1
JHSV：1
轮换：2
濒海战斗舰：2
分析：非洲的兵力明显下降。原本部署在这里的一艘核动力巡航导弹潜艇似乎有点小题大作，调到亚太去了。巡洋舰、驱逐舰也调走了，换成濒海战斗舰和JHSV，适合非洲以低烈度战争为主的特点。
南美
2013年：5艘
轮换：
巡洋舰、驱逐舰：2
两栖舰：1
护卫舰：1
油船：1
2017年：14艘
常驻：
JHSV：2
轮换：
巡逻艇：10
两栖舰：1
油船：1
2020年：15艘
常驻：
JHSV：2
轮换：
巡逻艇：10
濒海战斗舰：2
油船：1
分析：南美的兵力不仅在数量上大大增加，在结构上也明显优化了。大材小用的巡洋舰、驱逐舰改成濒海战斗舰和JHSV，印度洋（主要是波斯湾）调出的巡逻艇到南美正好派用场，拦截走私、贩毒、偷渡什么的最合适。仅有的1艘两栖舰也调出了。
亚太
2013年：50艘
常驻：42
航母：1
巡洋舰、驱逐舰：9
扫雷舰：4
核攻潜：3
核巡潜：1
两栖舰：4
补给舰：11
高速渡船（HSF）：1
指挥、支援舰：8
轮换：8
巡洋舰、驱逐舰：3
核攻潜：3
两栖舰：1
油船：1
2017年：56艘
常驻：48
航母：1
巡洋舰、驱逐舰：9
濒海战斗舰：4
扫雷舰：4
核攻潜：3
核巡潜：1
两栖舰：4
补给舰：11
高速渡船（HSF）：1
JHSV：2
指挥、支援舰：8
轮换：8
巡洋舰、驱逐舰：3
核攻潜：3
两栖舰：1
油船：1
2020年：59艘
常驻：48
航母：1
巡洋舰、驱逐舰：9
濒海战斗舰：4
扫雷舰：4
核攻潜：3
核巡潜：1
两栖舰：4
补给舰：11
高速渡船（HSF）：1
JHSV：2
指挥、支援舰：8
轮换：11
巡洋舰、驱逐舰：3
核攻潜：3
两栖舰：4
油船：1
分析：作为美国战略转移的重点，亚太自然是最引人注目的。即使在现在亚太已经是美国海军部署的重头了。2017年兵力有了较大的增加，但增加的是4艘濒海战斗舰和2艘JHSV。事实上，第一艘濒海战斗机就是部署在新加坡的。问题是，濒海战斗舰用来对付索马里海盗或者哥伦比亚毒贩子很有效，但用来和中国海军对打不合适。至少在2017年的计划里，还看不出美国海军战略重点转移的意思。那2020年呢？常驻兵力没有变化，轮换兵力里增加了3艘两栖舰。这和向澳大利亚增派2000海军陆战队是符合的，甚至新建的“美国”级可以搭载F-35B，可以用作“业余航母”。但这依然显示不出来美国海军把兵力重点往亚太转移，准备在海上打击中国海军。两栖舰可以用于在冲突时供美国海军陆战队夺取南海岛屿，美国确实有人建议把这作为打击中国的间接路线，但不打垮中国海军，这一切都是空的。莫非美国海军认定现有力量（加上不用用来打仗的4艘濒海战斗舰和2艘JHSV）就足够压倒中国海军了？如果是这样，不转移已经够重了，何必高呼战略重点转移呢？
美国本土：
东海岸：30
西海岸：15
分析：本土出发的机动兵力保持不变。
舰队总数：
2013年：300艘
2017年：300艘
2020年：310艘
分析：美国海军正在实行30年造舰计划，如果资金到位（现在是一个大问号），舰队规模应该有所扩充，但增加了舰船数量中包括55艘濒海战斗舰和22艘JHSV，传统的巡洋舰、驱逐舰、潜艇数量变化不大，护卫舰则全部退役。 本帖最后由 一身轻松 于 2012-9-6 12:32 编辑
数量下去了, 主战舰艇的单舰战斗力却上去了
有点象当年的英国, 舰艇技术升级后, 全球舰队却养不起了, 于是英国人一咬牙一跺脚, 搞了个叫英日同盟的东西
"无畏"号服役之后, 当时的英国报纸给它算了笔帐, 最后发现一艘"无畏"号的造价抵了当时81个步兵营的组建费用. 81个营就是27个团, 就是9个师, 就是3个军, 就是1个集团军~```{:soso_e122:} 好象英国佬在一战的西线也只投入了1个集团军吧
一身轻松 发表于 2012-9-6 12:22 static/image/common/back.gif
数量下去了, 主战舰艇的单舰战斗力却上去了
有点象当年的英国, 舰艇技术升级后, 全球舰队却养不起了, 于是 ...
最后还是要拼小钱钱啊。 四处张望 发表于 2012-9-6 12:47 static/image/common/back.gif
最后还是要拼小钱钱啊。
应该是经济跟不上军事装备费用的上涨幅度
举个例子, 二战中的中途岛级造价4000万美刀, 小鹰级才刚过2亿, 尼米兹级在90年代的预算是35亿, 现在福特过100亿了
在找到新的经济增长模式以提供足够的财政来源之前, 军事装备的费用上涨必然会导致军队规模的缩减. 所以美国军队的前途在于美国能不能领导下一次经济的飞速增长, 而这个增长必然是非传统领域, 但又是世界人民喜闻乐见的 OMG! 3020年？ 一身轻松 发表于 2012-9-6 12:52 static/image/common/back.gif
应该是经济跟不上军事装备费用的上涨幅度
举个例子, 二战中的中途岛级造价4000万美刀, 小鹰级才刚过2亿, ...
海军本身就是为了维护海外贸易的，如果线路上挣的钱还不够海军的钱，那海军也只好缩减了。
页:
[1]