孟词宗 发表于 2026-9-13 11:33
中国解放前可一直是“包产到户”的。怎么一直没有解决温饱问题？可见包产到户根本不是温饱的必要条件。
而 ...
1 认为解放前是包产到户的是对历史的无知，是左派里面普遍的认识误区。这个我前面已经谈过了。
2 包产到户对农业，农村，农民都有重要的影响，不能只看粮食。这个事情我也已经说过很多遍了。
3 85年有天灾，还有一个粮食收购政策的改革。还有一个84年粮食大丰收后卖粮难，三者叠加。导致了85年粮食的大减产。但由于总体副食的增加，并未影响温饱问题的解决。
4 在一定技术条件下，土地面积下，农业增产有一个天花板的。而且在解决吃饱问题后，粮食作物由于不经济，很多人会转向其他作物，反而显得粮食少了。但居民的摄入其实是多了的
本帖最后由 saltlaker 于 2026-9-13 22:40 编辑
我明白您的意思。定量的分析各种要素在不同阶段产生的作用，占总增长的百分比，这个话题我也很有兴趣。那本书看过时间长了我记不太清，正文里直接给了数字，制度红利47、各种投入要素46%，没给模型和计算方法，似乎是附录二里面有进一步的阐述，好像也没数学模型，回头我等有时间去扒拉扒拉林毅夫的原论文再来跟你探讨（不一定多久以后哦）。
这个制度红利47、各种投入要素46%的百分比，我也是很好奇，因为他跟我的农业生产经验是不一致的，物质基础的比例远低于我的经验。种子、化肥都能使产量翻番，洪涝、病虫都可以让产量直接归零。生产积极性似乎很难能跟这些因素的综合效益相提并论。
除此之外，我也很希望您能探讨一下林毅夫那张图里的全要素生产效率。这个概念理解成总体生产水平，还是剥除物质因素外的有效劳动量，这张图代表的意义大不相同。
说小岗村是一个典型我同意，说小岗村是极其特殊的例子，不具备代表性我不同意。不论是80年代读书看报，还是从我二叔家的亲身经历，以及工作后和朋友们聊起来的各家在75~85年间的经历，我认为小岗村只是一个典型，并不是一个特例。
我的意思是说小岗村公社期间的劳动积极性降低的层度应该是特殊、极端的例子，不反映普遍情况。首先，如果农村普遍是小岗村这样，不要说供应城市，连农村自己都没法养活，那包产前，中国农村应该普遍处于不可持续的饥荒状态，长期大范围饿死人，类似59-61年的程度。其次，林毅夫的那张图如果反映的生产积极性，那小岗村的状态画上去，离70年代的那个线肯定差的很远，不是平均状态的反映。另外，小岗村包产后政府大力扶持下的惨淡发展结果，也反映了小岗村的不寻常。我是从这三个方面来分析小岗村的特殊性，不能反映普遍的情况了。
蓦然回首 发表于 2026-9-13 15:12
在各种投入要素的逐年增加的情况下，粮食总量还比上年减产，只有一个可能啊，大面积自然灾害。
问题：19 ...
所以“包产到户”减产就是“自然灾害”，“三年自然灾害”就不是“自然灾害”？{:190:}
另外，你给的数据是90年代初的，不能解释
根据国家统计局的数据（http://www.stats.gov.cn/tjgb/），从1998年到2003年，除2002年小幅回升外，粮食产量从51230万吨持续下降到43067万吨，年平均降幅达3.4%，总降幅达16%。
这期间能影响农业的自然灾害只有98年的长江洪水和03年的北方旱灾。那么中间这几年怎么都在减产？
史节 发表于 2026-9-13 17:31
1 认为解放前是包产到户的是对历史的无知，是左派里面普遍的认识误区。这个我前面已经谈过了。
2 包产到 ...
呵呵，包产到地主家的户，不算包是吧？
如果包产到地主家的户，不算包，而且肯定影响生产积极性。那么右派们又怎么能够得出结论说私有制的资本主义企业会促进人的劳动积极性呢？毕竟和地主一样，资本家也是要占有绝大多数劳动成果的。而工人只能获得与其贡献完全不符的报酬。{:190:}
孟词宗 发表于 2026-9-14 00:14
呵呵，包产到地主家的户，不算包是吧？
如果包产到地主家的户，不算包，而且肯定影响生产积极性。那么右 ...
我就说嘛，有些人认为包产到户=解放前，直接说一夜回到解放前得了呗。
80年代开始吃饱饭，阁下总不会认为是假的吗？既然如此，按照阁下的逻辑，前三十年搞的不如解放前，你怎么解释呢？毛领导的革命又如何说？胡闹？我就说有些所谓极左和殖人一丘之貉。
跟解放前奴隶一样的地位的人谈包产，谈积极性，你丫是一丁点历史都不学呗？如果不懂去翻翻历史，别在这自作聪明。
本帖最后由 孟词宗 于 2026-9-14 10:38 编辑
史节 发表于 2026-9-14 08:47
我就说嘛，有些人认为包产到户=解放前，直接说一夜回到解放前得了呗。
80年代开始吃饱饭，阁下总不会认为 ...
呵呵，辩不过就恼羞成怒，口出不逊啦？{:191:}
80年代开始吃饱饭不假，但这等于前三十年搞的不如解放前？阁下怎么学的逻辑？怎么学的历史？
没有前三十年搞的工业基础，没有水利工程，没有石油化工，没有化肥，没有袁隆平的良种，光有包产到户有屁用。原话奉还，“你丫是一丁点历史都不学呗？如果不懂去翻翻历史，别在这自作聪明。”{:192:}
孟词宗 发表于 2026-9-14 10:05
呵呵，辩不过就恼羞成怒，口出不逊啦？
80年代开始吃饱饭不假，但这等于前三十年搞的不如解放前 ...
觉得难听了，我对蠢而卖弄的人没什么耐心而已。
”80年代开始吃饱饭不假，但这等于前三十年搞的不如解放前？“
对不起，别忘了，这是阁下的道理。改开后等于回到了解放前这是你的逻辑，怎么学的历史，你也知道这种话蠢？
那么请你说嘛，80年代到底跟解放前是不是一样啊？
孟词宗 发表于 2026-9-14 10:05
呵呵，辩不过就恼羞成怒，口出不逊啦？
80年代开始吃饱饭不假，但这等于前三十年搞的不如解放前 ...
辩论？有水平的可以辩论，有些人水平差一些，但心有赤诚也可以讨论，认识问题粗枝大叶，但是不是真诚讨论问题还是可以看的出来的。而阁下，轻而浮漂，没什么见识而又愿意卖弄，你很多帖子我压根不回，你看不懂吗？
80年代跟解放前是不是一样，正面回答一下。
史节 发表于 2026-9-14 14:02
觉得难听了，我对蠢而卖弄的人没什么耐心而已。
”80年代开始吃饱饭不假，但这等于前三十年搞的不如解放 ...
呵呵，无话可说更加恼羞成怒了不是{:190:}
真是巧了，我对蠢而卖弄的人也没什么耐心。如果某些人不能理解“80年代开始吃饱饭不假，但这等于前三十年搞的不如解放前？”，对于基本的小学逻辑一窍不通，那么我真的没兴趣给某些人上小学语文课。
史节 发表于 2026-9-14 14:09
辩论？有水平的可以辩论，有些人水平差一些，但心有赤诚也可以讨论，认识问题粗枝大叶，但是不是真诚讨论 ...
是啊，所以原话奉还“辩论？有水平的可以辩论，有些人水平差一些，但心有赤诚也可以讨论，认识问题粗枝大叶，但是不是真诚讨论问题还是可以看的出来的。而阁下，轻而浮漂，没什么见识而又愿意卖弄，你很多帖子我压根不回，你看不懂吗？”{:190:}