今天拜登的特赦令
在即将卸任之际，美国总统乔·拜登（Joe Biden）做出了一个极具争议的决定：对其子亨特·拜登（Hunter Biden）进行全面的无条件赦免。这一决定不仅引发了关于法律公正性的广泛讨论，更在伦理和政治领域激起了轩然大波。赦免涵盖了亨特从2014年到2024年12月1日期间的所有可能联邦罪行，包括枪支和税务相关的指控。 此次赦免的广度令人震惊，象征着对亨特过去十年所有潜在犯罪行为的全面豁免。这种赦免方式在美国历史上并不陌生，它与1974年杰拉尔德·福特（Gerald Ford）对理查德·尼克松（Richard Nixon）的赦免有着惊人的相似性。当年，福特为了国家利益和避免进一步的政治动荡，决定赦免尼克松，避免了可能的长期法律纠纷。拜登的行动同样试图通过消除对其儿子的法律追究来平息政治争议，但也带来了关于法律责任和公正性的激烈争论。 从法律角度看，拜登的赦免可能为未来总统如何运用赦免权设定了新的先例。福特的赦免在当时被视为一种国家和解的尝试，但也引发了关于总统权力和法律公正性的广泛讨论。拜登的决定可能被解读为滥用权力，尤其是在保护家庭成员的情况下，进一步质疑了“法律面前人人平等”的原则。 在伦理层面，这场赦免引发了利益冲突的讨论。一方面，拜登作为父亲的决定可以理解为一种对儿子的保护，免受法律严苛之苦；另一方面，作为总统，这样的行动可能被视为对司法公正的干扰。拜登宣称亨特被选择性起诉，这在福特时代也有过类似的辩护，当时福特认为赦免尼克松是为了国家利益。然而，亨特的案件更多被解读为政治报复的结果，引发了关于司法系统是否被政治化的问题。 政治影响方面，共和党迅速利用这次赦免攻击拜登的诚信，声称这证实了他们对拜登家族“腐败”的指控。民主党内部则对这一事件产生了分歧：理解者认为这是家庭的自然保护，但其他人担心这会损害他们在公正和伦理上的形象。未来的政治人物可能从中学习如何使用赦免权，尤其是在涉及个人利益时。 公众和媒体的反应呈现出显著的两极分化。在社交媒体和新闻报道中，支持者认为这是对家庭成员的爱与保护，而反对者则认为这是法律制度的公然蔑视。媒体对这一事件的解读从法律分析到伦理讨论不等，加剧了公众讨论的深度和广度。 历史上，福特赦免尼克松的事件在当时引发了类似的争议，但从长远看，它被认为是为国家和解铺平了道路。然而，拜登的赦免在当今政治环境中可能被视为是对司法公正的挑战。两者之间的关键区别在于，福特的决定多被认为是为了国家利益，而拜登的赦免更多被看作是个人或家庭利益的体现。 从福特到拜登的赦免事件中，我们可以看到，赦免权的使用总是与政治伦理和公众信任息息相关。每一代总统都必须在个人决策和国家利益之间找到平衡，而这些决定往往会在历史中留下深刻的印记。 所以说，拜登赦免亨特·拜登的决定不仅仅是一次法律行为，它深刻地触及了政治伦理、司法公正和公共信任的主题。通过与福特赦免尼克松的对比，我们可以更深入地理解这种总统权力的应用如何在历史长河中塑造了美国的政治文化和法律制度。无论未来如何，这次赦免将成为研究政治伦理和权力制衡的重要案例。美版丹书铁券、免死金牌
{:191:} 本帖最后由 yanei 于 2024-12-3 00:26 编辑
王子犯法 ，岂可与庶民同罪！ 我来预测一下，懂王在四年之后，赦免自己和家人的全部联邦罪行。 福特赦免尼克松和白总赦免自己的儿子还是没法比的吧。性质完全不一样。川总以前天天放嘴炮说要赦免自己但也没真干。白总这么一搞，连 shithole 国家的独裁者都要羡慕了。而且这个先例一开，以后所有总统都可以赦免自己和家人，州长也可以赦免自己和家人的州一级罪行。极端点的例子，州长可以赦免自己或家人在本州犯下的任何州一级罪行，包括谋杀。
所以观海有言：永远不要低估白总把事情搞砸的能力。 老凳子何尝不是政治算计，坚持不赦免儿子是他还在竞选过程中，他敢赦免儿子吗？很担心政治自杀，即使哈哈哈在竞选，他也不敢做这件事，怕承担此事的后果。现在懂王上台了，自己马上要下台，再不赶紧撒赖，不但儿子抓起来坐牢，万一儿子在牢里再爆点料，老凳子自己都可能危险。他儿子敢认罪，不就是仗着老子会救他吗？如果老凳子连任或哈哈哈上台，谁还敢动他，连任不了，下台前老爸肯定赦免他啊，就是吃相难看点，这点难看对老油条的老凳子根本不算什么。 很简单，懂王那边是真的要杀人的
页:
[1]