中国需要对人口焦虑吗
本帖最后由 晨枫 于 2024-1-31 09:26 编辑中国出生率低迷，人口出现负增长。很多人很焦虑，理由很简单：
1、人口没了，国将不国
2、人口没了，消费也没了，经济发展无从谈起
这些焦虑都有道理，但也不必过度焦虑。
中国现有14.12亿人口，印度已经超过中国，差距可能会继续拉大。让印度去做“世界人口第一大国”好了，中国只是习惯于这一桂冠而已，并不需要。
中国大概在1980年前后跨过10亿人的关口，在文革时代还是7亿人民的说法，在解放初更是4.5亿人民的说法。在什么时候，中国都不可能“人口没了”，最多只是少点。在4.5亿人口的时候，中国人民站起来了。在7亿人口的时代，中国开始实行计划生育，但到10亿人口的时代才强力推行。在14亿人口的时候，中国反而国将不国了？哪怕减少一半，还有7亿，依然谈不上国将不国。
从70年代到现在，中国人口大体加倍，但中国经济突飞猛进，大体增加20倍！换句话说，中国经济肯定不是由人口增长拉动的。
反过来，人口停止增长甚至开始下降，对经济增长的影响也是有限的。
另一方面，居民消费肯定是在快速增长的。这不需要数据，回家看看近来的账单就有最直观的认识了。然而，居民消费占GDP的比重还在下降，说明中国经济依然不是以消费为主要拉动，从侧面证明了人口与经济增长的关系相对较弱。
这是需要改变的，中国经济需要转型到消费拉动为主，至少要大大增加消费拉动的比重。但需要的是大大提高人均消费水平，而不是靠人口总量的扩张来拉动消费增长。这也是做得到的。
美国GDP里消费拉动的比重很高，从70年代的60%一级增加到现在的70%一级，趋势还在继续增高。中国只有略超过美国的一半，在37-40%一级。当前美国居民消费总额约为中国的3倍，也就是说，人均约为9-10倍。这当然是巨大的差距，但在2000年前后，美国居民消费总额约为中国的10倍。20年来，差距已经大大缩小了，差距还将进一步缩小，或者说，中国的居民消费还将大幅度增长。这是在几乎与人口增长脱钩的情况下实现的，也将是未来的基本模式。
中国人口的老龄化是一个问题。一般认为，老龄化带来消费能力和欲望的降低，但未必适用于中国的情况。老人固然在餐饮、服装、手机等消费方面欲望较低，在住房、汽车方面更加如此，但体验性消费的需求更高，如旅游、休闲，更大的消费在于养生和医疗卫生。
中国老人（尤其是城市老人）的旅游是一个特殊现象。这一代城市老人很多有不错的退休金，没有住房压力，身体尚好，但年轻时没有条件旅游，现在积压了很大的旅游需求。另一方面，中国老人以同学、同事、邻居、朋友圈为基础的团体旅游是欧美没有的特殊现象，这与人们的边界感、隐私观念的不同有关。现在老人旅游还是以见识性、文化性为主，一次性、非重复性为主；一旦过渡到体验性为主，比如冬天到三亚甚至新马泰、越老柬过冬，夏天到山里或者东北、西北避暑，就形成可观而且可持续的消费。
老人的养生和医疗卫生消费也在增加，这也是拉动总消费的。
中国现在提出要大力发展银发经济，正是看到了这一市场的巨大潜力。一旦形成以房养老的认知，将房产价值变现为可支配资金，还将大批中心城区住房释放到流通市场，有利于抑制房地产价格。
在未来20年里，中国人均消费只要上升到美国的一半，就是巨大的经济拉动。释放现有消费能力是一方面，更主要的是取决于经济转型和人均GDP的提高，靠快递和外卖是不可能提高多少人均GDP的。
中国需要多多的华为、比亚迪、腾讯、阿里，中国已经在路上了。
这才是中国提高消费的正路，而不是普遍发钱。
同时，人口增长停滞甚至有所下降，并不是天塌下来的大事。
年轻人不愿生，这是现实，但未必是可持续的现实。近几十年世界各国各种思潮多得很，不婚不育并不特别，美国人在60年代就有过这样的风潮。研究表明，日韩的恶性中心城市化与低生育有很大关系，大东京、大首尔的人口占比非常不健康，造成巨大的生存压力，直接影响生育意愿。
城市化迅速提高人民生活水平，减少城乡和地区差别，这是中国进一步发展的必由之路。但过度的中心城市化，人口向北上广深进一步汇聚，是真理走过了一步，不宜鼓励。在提高生活水平的同时，降低生活压力，正是恢复生育率的关键。
这也不是发钱鼓励能解决的问题。即使是为了生育率，政府也是发不了几个钱的，或者说政府能发的钱与生育成本来说基本上是九牛一毛，于事无补。各国的经验也表明了政府发钱对提高生育率没用。
另一方面，生育是人类本能之一。本能不需要鼓励，只需要释放。不生不育才是违反本能的，违反本能的“理性”和思潮是长久不了的，美国人在80年代就开始在生育和家庭理念上回归传统，当年电影《克莱默夫妇》可算春江之鸭。谁都有个新年愿景，今年要少吃多锻炼，结果还没到农历新年，基本上一风吹了，就是因为少吃、多锻炼也是违反本能的。一样的道理。
更加一般地说，社会是反馈系统，人们的思维和行动随着环境会变，环境也随着人们的思维和行动而变。这是互动的。而且就人类社会而言，是自衡的。也就是说，不会一路无限制走高或者走低，会在互动中稳定在新高或者新低。生育率太高，竞争太激烈，生存条件太糟糕，生育率会自然降下来；生育率太低，日子太好过，多生几个就多生几个，生育率自然会升上去。有人调侃，孩子每晚生一年，高考竞争对手就少了100万，教育、养育压力都会相应降低。在现在，说起来还真有点这么回事。
还有一个问题：移民。随着中国与周边国家和地区的经济和社会差距拉大，移民流入是必然的。在某种程度上，国内从农村向城市的流动不叫移民，但性质实际上相近。
美国白人出生率也不高，但人口保持增长，总和生育率不低，很大程度上是因为移民的缘故。
移民对美国社会的冲击很大，保守派反移民就是担忧“国将不国”。过去只青睐英国、德国、爱尔兰等地的移民，现在只要是欧洲的都欢迎，但来得最多的还是南美，包括合法和非法的，其次是亚洲。
中国的移民政策非常紧，户口政策也明显的祖遗特征也使得非法移民几乎无法生存。但假以时日，东南亚、中亚移民会开始流入。对中国的人口会是正面影响，对社会和文化的影响就比较复杂，但这是另外一个话题了。
其实有一个比照：军队。
曾经有一个时候，人多势众是军队实力的不二法宝，但现在军事强国都实现精兵政策，各国兵力规模可能是二战结束以来最低的，但战斗力是最强的。人口与经济也可与此相比照，人口好比兵力，战斗力好比经济。
回到前面的问题：中国需要为人口问题焦虑吗？
1、焦虑没用，因为生育是个人的事，国家难有作为。各国的奖励政策除了显示“政府已经努力了”，并无多少作用，说明的就是这一点。
2、不需要焦虑，因为首先不会“人口没了”，再萎缩，也依然是人口大国；其次人口增长或者下降并不是经济发展的主要决定因素，该发展还是发展，甚至可能因为人口质量和人均消费能力提高而加速发展，发展乏力了当然就是乏力了，再生孩子依然发展乏力，中国这方面的经验多的是。 日韩的恶性中心城市化与低生育有很大关系，大东京、大首尔的人口占比非常不健康，造成巨大的生存压力，直接影响生育意愿。
近年来一直强调的强省会战略实际上是大城市化的翻板，不知道最后会走到什么状态{:194:} johnsonjian 发表于 2024-1-31 00:06
近年来一直强调的强省会战略实际上是大城市化的翻板，不知道最后会走到什么状态 ...
下一波就应该是省里的次级城市了。城市化就是这样一波一波的。 本帖最后由 随机微分算子 于 2024-1-31 15:36 编辑
拿过去7亿没问题，作为现在人口下降到7亿也不会出问题的理由，毫无道理，一个扩张一个收缩，怎么是一回事呢。
湖南学龄人口变化预测
看看这个表格里面学龄人口的断崖式下降，再看看现实里，拿国内来说已经人口结构算是非常年轻的深圳来说，杂牌机构就不说了，哪怕是龙头，早教的龙头金宝贝正在跑路，儿童游泳馆在跑路，儿童艺术培训的杨梅红也半跑路了，还有许许多多的儿童摄影都在陆陆续续跑路，就很容易推算出随着这批儿童一年年成长，原来在他们相应年龄服务他们的各式各样的商业机构和公共服务机构，都会陆续崩塌，收缩不是线性的，收缩效应是非常可怕的。哪怕是现在建的高铁、无线通讯基站这些，也得有人来用才能收回成本吧。当然，都可以说这些都是智商税，都是泡沫，现在只是消费变理性了，那认真想想，大概只有维持人基本生存的衣食住行（不对，住的房地产也是要被打一个大大的泡沫标签的！）才不是泡沫，绝大多数的服务业，都可以理性一下消费让它消失。只是到那一步，经济也就完蛋了，人活着也就不过是个生存。
说到发钱促生育，就说不可行，但说投资就不差钱，其实换个角度，促生育也是也是一种投资，一种对人的投资，而且回报期限并不比那些基础设施长，短期创造需求，长期增加供给，完美弥补中国短期和长期缺乏的东西。
如果面对这种断崖式下降和收缩，还无动于衷，那很可能在若干年后，我们会用到《是，首相》里面的著名四段论：
第一阶段，我们宣称什么事都没有发生；
第二阶段，说也许有事发生，但是我们不该采取行动；
第三阶段，说也许应该行动，但我们什么都做不了；
第四阶段，说也许当初能做点什么，但现在已经太迟了。 人口少一半，就是国家小一半。多清楚啊。 semtex 发表于 2024-1-31 09:53
人口少一半，就是国家小一半。多清楚啊。
从70年代到现在，国家大了一倍吗？ 随机微分算子 发表于 2024-1-31 02:29
拿过去7亿没问题，作为现在人口下降到7亿也不会出问题的理由，毫无道理，一个扩张一个收缩，怎么是一回事呢 ...
人口数量的变化肯定会影响某些行业。其实更确切的说法是人口结构，尤其年龄结构的变化会对产业带来巨大影响。
老龄化会是儿童产业面临危机。却有养老的需求亟待解决。
归根到底，还是那句话，人口减少不是关键问题，关键问题是人口结构失调（目前首位是老龄化）。 23-23年人口出生数量的高速下降与人口负增长我认为是几个因素同时叠加的结果，有些是暂时性的，有些是长期性的，不能一概而论。
根本因素是中国工业化的完成。虽然对马前卒很多暴论有意见，但他说的一条我是赞同的，2018年随着中国消灭绝对贫困和中国工业化的进展，事实上中国已经完成了工业化，即所有人口都已经进入了工业化社会。而工业化社会人口增长是放缓的。之前的很多人口出生其实是前工业化人口的贡献。而18年后全部14亿人都进入了工业化社会，这是一个历史性成就，但也带来了人口增长的全面放缓。这是长期根本因素。
另一个重要因素是中国从生育控制社会向生育友好型社会的转型尚未完成。中国之前是计划生育，其实是对生育是不友好的。比如3岁以下的孩子社会基本没有服务，比如学龄孩子的上下学需要一个劳动力等等。之后这些问题都要解决，幼儿园现在多了，那么现在其实可以开展6个月到3岁的托育服务的。开展校车，延时放学等等事项都在路上。就是一方面生育意愿下降，一方面生育阻碍没有消失，而生育助力政策几乎没有。
偶然因素是疫情。疫情三年其实对婚育市场打击很大的。20年疫情开始，很多相亲婚恋行为都被延后了，2019年结婚还有947.1万对，2020年结婚814.33万对，2022年683.3万对，下降了1/4。这不是人口数量的问题，就是疫情导致了婚恋行为的推后。结婚少了，相应生孩子的就少了。而这部分人还是要结婚生孩子的。
最后再说2023年人口数量下降了208万，我认为这里面因为婚恋导致的孩子出生数量减少了10-20%，即应该出生一千万到一千一百万，结果只有902万。同时疫情放开造成的死亡数量在70万到100万左右。也就是说本应该基本持平或是负增长，变成了剧烈的负增长。
而随着疫情因素的消失，我认为未来几年中国的人口出生数量可能会维持在一千万的水平。人口负增长在50-100万的水平。
如果保障性住房政策加上其他生育友好政策，我认为出生维持在一千万，人口负增长在年-50万是可以维持20年的。暂时还不用过分担心。 史节 发表于 2024-1-31 20:19
23-23年人口出生数量的高速下降与人口负增长我认为是几个因素同时叠加的结果，有些是暂时性的，有些是长期 ...
同意疫情影响的分析。
这么看来，2-3年后生育率有所恢复是很有可能的，至少恢复到疫前水平。 本帖最后由 数值分析 于 2024-2-1 15:34 编辑
人口的问题是，增长的时候增长的都是年龄小的，（因为出生率降低而产生的）减少的时候减少的也是年龄小的。而能生育的都是年龄小的。所以越能生就越能生，越不能生就越不能生，完全是个非线性正反馈过程。所谓其兴也勃焉，其亡也忽焉。。。 晨枫 发表于 2024-2-1 10:23
同意疫情影响的分析。
这么看来，2-3年后生育率有所恢复是很有可能的，至少恢复到疫前水平。 ...
个人觉得现在需要注意的一点是国内的性别对立已经被煽动的挺严重的了，田园女拳的破坏力导致很多个人或者家庭能力一般的年轻男性恐女甚至厌女。
前几年还觉得只要大多数人还有普通的恋爱家庭观，不用太担心，现在生活压力，男女对立，延伸出来的有些社会事件对有孩家庭的低容忍，确实觉得社会变化挺剧烈 男女对立确实是网上热门话题。不知道现实怎么样。我觉着很难抵得过生理需求。
好消息也有，房价友好多了，除了很少几个例外。 数值分析 发表于 2024-2-1 01:32
人口的问题是，增长的时候增长的都是年龄小的，（因为出生率降低而产生的）减少的时候减少的也是年龄小的。 ...
你是指年龄构成？
不错，增长时老龄化较低，降低时有老龄化的双重打击，但这是过渡性的。 semtex 发表于 2024-2-1 08:27
男女对立确实是网上热门话题。不知道现实怎么样。我觉着很难抵得过生理需求。
好消息也有，房价友好多了， ...
这个就没法雾里看花了，只有到年轻人里实地调查。感觉上婚姻率可能下降，但恋爱率应该不降反增，因为恋爱不一定导致婚姻，“谈谈玩玩”的门槛低了。这未必是坏事，容易恋爱、好合好散是社会观念现代化的一部分。
间接地看，电视剧里甜宠剧依然大行其道，魔幻、剧情、武打、警匪剧里也少不了爱情线，“纯男人”、“纯女人”剧并不受欢迎，说明想谈恋爱的人还是大有人在。 多余的鱼 发表于 2024-2-1 04:59
个人觉得现在需要注意的一点是国内的性别对立已经被煽动的挺严重的了，田园女拳的破坏力导致很多个人或者 ...
这可能是网上echo chamber效应放大后的感觉。
从甜宠剧依然大行其道来看，即使魔幻、剧情、武打、警匪剧里也少不了爱情线，估计想谈恋爱的人还是主导。是否走到婚姻有太多世俗因素牵制。这不光是田园女权的影响，也是对现代家庭责任和个人幸福感的反思。按照西方走过来的轨迹，这样的思潮后会回归传统。另外，恋爱必须结婚、婚前性史这样的老观念也确实与时代违和了。 正好国内在闹猴子欺猫，俺开个脑洞，把养猫狗跟生孩子联系起来，只有生两个以上孩子的家庭才允许养猫狗。 moletronic 发表于 2024-2-1 11:03
正好国内在闹猴子欺猫，俺开个脑洞，把养猫狗跟生孩子联系起来，只有生两个以上孩子的家庭才允许养猫狗。 ...
这个脑洞有点大。还是先把流浪猫狗管起来吧，这些是真实的健康危害。 晨枫 发表于 2024-2-1 09:22
这个脑洞有点大。还是先把流浪猫狗管起来吧，这些是真实的健康危害。
为啥开这脑洞，因为俺在米国这边认识的剩女们都养猫狗。。。 moletronic 发表于 2024-2-1 11:55
为啥开这脑洞，因为俺在米国这边认识的剩女们都养猫狗。。。
这倒是，女的养猫养狗多 史节 发表于 2024-1-31 20:19
23-23年人口出生数量的高速下降与人口负增长我认为是几个因素同时叠加的结果，有些是暂时性的，有些是长期 ...
我觉得没这么乐观，疫情三年对婚育尤其是婚的影响是正的负的都不好说。
接下来的持续经济下行的影响会更为显著，而且压力会持续下沉。
整个社会文化的剧烈变化大概也是不可逆的。
页:
[1]
2