勤劳工作的猪 发表于 2023-12-27 08:56
环保是个筐，啥都往里装。
十二月下旬华北普降大雪甚至暴雪，25号，河北多地神奇的发布污染天气二级预警， ...
印象中几年前就出过这个问题，至今未解决也是懒政啊{:198:}
老财迷 发表于 2023-12-27 17:23
好冷门的词啊
老兄才是啥都懂啊
正相反，我觉得老兄才是什么都懂。观察网上有人已经在问老兄是不是专业做情报分析的了。。。
孟词宗 发表于 2023-12-27 02:42
呵呵，前两天俺刚说过这个话题：
这个阶段又叫古新世-始新世极热事件(Paleocene-Eocene Thermal Maximum, ...
问题是种这个绿萍，得多长时间才能起效果，而且效果能持续多久，是两个极大的问题。
要是全球都种，也要一万年才其效果的话，大概率是没人干的。
而且搞不好一旦起效就变成过山车，直奔全球剧冷去了，那就更没人干了。
雷声 发表于 2023-12-27 20:48
问题是种这个绿萍，得多长时间才能起效果，而且效果能持续多久，是两个极大的问题。
要是全球都种，也要 ...
种不了
当年北冰洋是一片封闭的海域 因为大气环流的缘故 几乎没有风 常年水平如镜 满江红才能疯狂生长 现在没有这个条件了
我对这个问题的看法和掌握是这样的。
我们的确目前对地球周期性的气候变化的影响因素和规律掌握还不算多，特别是长周期地质年代的变化情况，所以《生活大爆炸》里面会拿地质学不是科学来作为一个梗。但这不代表我们一无所知或者不能作出判断。
在上个世纪，我们对地球气候的变化有过争论，我们小时候学过的课文竺可桢里面就说过当时苏联科学家认为地球要变冷。
“他在这一年12月31日的日记中写道：“苏联气候界又在宣传地球变冷的消息，说列宁格勒近年比1940年左右低1℃。我在《中国近五千年来气候变迁的初步研究》中早已指出，这类1℃上下的变迁，过去5000年中极为普通，算不了地球变冷的证据。”他还用红笔在这段话前面写下“杞人忧天”4个字作为标题。这可以说是他的最后的著作。”
但当时就提出来的人类工业化排出温室气体导致气温升高的问题。而且当时气候学家对80年代前气候未升高的现象作出过明确解释和预测，20世纪初开始是一个小的变冷周期，而当时的气温其实并未显著下降，意味着全球升温已经开始，而当时预测80年代开始全球将进入变暖周期，气温将快速升高。这个预测与到现在为止的观测结果是完全一致的。可以说是最为强有力的证据。相关的数据和数学模式是非常支持这个结论的，并不是舆论媒体搞出来的事情。
但这个事情很快就有了政治附着物，在西方因为打着幌子想做产业赚钱，环保变成了一门生意，相关的舆论与宣传几乎变成了政治正确，这不足为奇。正如中医的理论到实践都极其荒诞不经，批判中医是起码的对此问题了解的人应该有的科学素养。但因此有人从批判中医有了反贼的思想甚至变成了反贼，这不足为奇。但因为有了反贼便要把中医变成另外一种政治正确，那就是太蠢了些。
从我们角度讲，推进减排，既是对子孙后代负责，也是产业升级的助力，不应该简单视环保为西方的阴谋。如果要去搞大污染，那就搞笑了。
本帖最后由 旺旺的考拉熊 于 2023-12-28 11:15 编辑
史节 发表于 2023-12-28 09:57
我对这个问题的看法和掌握是这样的。
我们的确目前对地球周期性的气候变化的影响因素和规律掌握还不算多， ...
只能说气候变化是现有理论中最贴近观察结果的，但这么短时间验证的东西就认为是绝对正确的，而且要以此来指导整个人类未来的生活，我觉得绝对是利益驱动，而且减排同样是有成本的，有很多时候在这减了，在其他地方加了，只不过是找了个借口推出新的产品，借机赚取超额利润而已
旺旺的考拉熊 发表于 2023-12-28 11:14
只能说气候变化是现有理论中最贴近观察结果的，但这么短时间验证的东西就认为是绝对正确的，而且要以此来 ...
有利益当然是有的，但怎么算毕竟化石能源怎么也不可持续，而且污染不好。
这个东西从提出到现在，其实也有50多年了，如果这个尺度还说太短，不应该采取措施的话，其实就是不相信任何证据的代名词。类似的有转基因，说转基因的时间太短云云，其实也有40多年了，估计到一百年还是说太短，两百年也说太短，说白了就是不想改变罢了。
不能确认绝对正确于是就连肯定错的都不能否认，那么行动上是不是准备什么也不做？马列是不是不能保证绝对正确，那么中国社会还要不要改造？封建帝制两千多年了，是不是应该保留？如果这么延续下来，多么可怕。
我们还是能够确认一些东西的。而中国的社会改造是必须要做的，就是这么个事情。
史节 发表于 2023-12-28 12:39
有利益当然是有的，但怎么算毕竟化石能源怎么也不可持续，而且污染不好。
这个东西从提出到现在，其实也 ...
改变没有问题，但是需要循序渐进，现在动不动就要20xx年0排放，全电动车，我除了利益集团想不出任何原因
老财迷 发表于 2023-12-27 17:23
好冷门的词啊
老兄才是啥都懂啊
我也是看了芳斯塔芙的视频才知道这几个地质学事件的
水风 发表于 2023-12-27 07:12
我觉得学术界一直在回避一个很重要的问题，就是我们人类的所谓的温室气体排放，与地球自己的CO2循环比起来 ...
我不是这个方面的专家，橡树村应该更熟悉这个领域的知识。实际上大概这个问题判断很简单，就是研究历史上二氧化碳的变化速率，如果不是灾变，二氧化碳的浓度最终多高多低都不说明什么，但是变化速率说明了自然条件下大概能多快。我很多年前就看过一个报导，相关论文里面对二氧化碳变化速率的统计计算，工业革命以来的二氧化碳变化速率远超历史自然统计速率。如果我没记错，这系列文章算是主要的证据了。
当然如果说这个证据不足够，那是各有各的见解，反正学术意见总是这样的，但是很明显我不觉得学术界对这个问题有任何回避。稍微有学术训练的人看到这些数据都无法忽视那么显著的相关性。
四处张望 发表于 2023-12-29 13:25
我不是这个方面的专家，橡树村应该更熟悉这个领域的知识。实际上大概这个问题判断很简单，就是研究历史上 ...
我和村长在同一个群里面，实际上我的态度应该和他类似。我觉得温室气体的快速排放这个事实毫无置疑的必要，对具体政策的置疑非得往这些科学问题上推私人讨论的时候完全不必要。比如说哪怕是工业排放导致二氧化碳快速上升导致全球“变暖”，其实现在应该说全球气候变化。这种变化也完全没必要否认，最近20年广东冬天的趋势也是非常明显的。
归根到底地球变暖，人类灭绝了争执的是科学问题吗？当然不是，明明是一个政治分配问题。既然是政治问题，关心政治解决方案就好了。就比如新冠一样，最终还不是政治因素远超科学因素。非要从科学角度来看，气候变化的建构性信息远超置疑的破坏性信息，而且看上去根本也不可能找出决定性的否定信息出来，那这个对应到政治层面会有什么影响是显而易见的。
水风 发表于 2023-12-26 17:12
我觉得学术界一直在回避一个很重要的问题，就是我们人类的所谓的温室气体排放，与地球自己的CO2循环比起来 ...
哪有回避啊。。。。
想了解最快捷的方式大概是去看IPCC的报告
村长当年好像下大功夫写过IPCC AR5的综述，到AR5的时候从人类活动到二氧化碳排放到全球温度变化的整个证据链已经相当有说服力了，可以去翻翻。
现在IPCC好像已经在写AR7了，越夯越实，有些人就是“我看不见”罢了，村长也好久不见了，大概不再有什么兴趣科普了。
楼顶文章里说的5600万年前的PETM，其起因肯定是多方面的，目前比较有力的可能性包括火山活动和海底甲烷释放等，虽说严重，还没到大灭绝的地步——当然那时候刚从K-T事件活过来的生态体系可供灭绝的内容也有限。
但，现在人类社会的组织状况，对较大幅度气候变化的承受能力其实并不高。早八百年气候变冷了北方草原上的人可以南下打谷草，现在蒙古人找谁去。。。
而，目前估计，现在的碳排速率，大概是PETM时候的20-50倍？
所以嘛，现在大概率已经过了临界点，反正也挡不住，只能自求多福罢。
四处张望 发表于 2023-12-29 13:25
我不是这个方面的专家，橡树村应该更熟悉这个领域的知识。实际上大概这个问题判断很简单，就是研究历史上 ...
明白了。我虽然也跟村长在一个群里面，但好像群里的碎嘴们太多了，动辄一天几千条，村长的讲话，我基本看不到。
我来说说我的观点吧。
首先，我同意地球变暖的应对就是一个政治问题。各方都是按照自己的最大利益出发进行博弈。只不过大家都是按照自己的需要去提取对自己有利的科学研究数据。科学界也因此，根据科研基金的导向，来进行相应的研究，并且发表了相应方向的文章。反过来，进一步加强了这些政治方向的“科学性”。
其次，现在所有的数据，只有1800世纪以来的气象学数据，比如温度和二氧化碳含量是实际测量的。属于实时监测。历史上的温度和二氧化碳虽然有各种检测方法，但基本都是某一历史时期的平均值。这个历史时期，短的也有几十几百年，长的以千年万年为单位。虽然在大尺度上，你这么做问题不大。但对比实时监控的各种波动，这种平均得出来的数据，就把波动都给去掉了。所以，现在百年1.5度上升看起来是很大。但因为我们不知道历史上有没有过这种自发的突发性的升高，也不知道是不是很经常性的。所以武断地说，完全是化石燃料消耗引起的，只能说还是一个假说。，
第三，不要说十万年前，就是一万多年前，华北地区的气温还足以维持大象，犀牛等需要高温的动物的生存。要说温度比现在仅仅高个2-3度，我觉得纯粹都是骗人。但现在的研究就是要说当时的全球平均温度要比现在还要低。嗯嗯，你们大家高兴就好了。
第四，根据历史数据，我们现在正在处于一个10万年的米兰科维奇周期的温度上升时期。这点我想大家，包括所有搞气象的政治家们都承认的一个事实。我的问题就是，根据测算，十万年前的温度峰值，比现在要高个4-5摄氏度，凭什么就可以断定，我们现在的这个升温，就是一个非常危险的信号。我看现在不过是地球这个十万年周期的一个正常的阶段，只不过因为人类社会的存在，稍微高了一点。快了一点。
我最想知道的，就是这一点。没有任何科学数据，我是说的真正的科学数据，来证明我是对的，或者错的。
如果100年后，或者200年后，10万年的米兰科维奇周期开始给地球降温了，会不会有人继续宣布是我们的胜利呢？就我所知的政客们，绝对会的。至于科学依据。
嗯，你们高兴就好。
水风 发表于 2023-12-29 23:57
明白了。我虽然也跟村长在一个群里面，但好像群里的碎嘴们太多了，动辄一天几千条，村长的讲话，我基本看 ...
一万多年前地球经过快速升温又快速降温的事件，所以一段事件华北可以有犀牛大象证明不了什么。但是我确实觉得现在的减排和气候变化理论进入走火入魔的阶段。
水风 发表于 2023-12-29 23:57
明白了。我虽然也跟村长在一个群里面，但好像群里的碎嘴们太多了，动辄一天几千条，村长的讲话，我基本看 ...
空气中CO2含量和平均气温的正相关是肯定的，控制CO2这个东西重要不重要，肯定是重要，但是不意味着这是人类现在需要担心的唯一事件，而现在的利益驱动方采取的是打着这个正确的招牌加私货的方法，和打着民主的招牌为所欲为没什么区别。
数值分析 发表于 2023-12-27 17:52
正相反，我觉得老兄才是什么都懂。观察网上有人已经在问老兄是不是专业做情报分析的了。。。 ...
咳，我们就不商业互吹了{:213:}
我以前都不太看巴以的事，这次才下了点死功夫，现学了2个多月
水风 发表于 2023-12-29 23:57
明白了。我虽然也跟村长在一个群里面，但好像群里的碎嘴们太多了，动辄一天几千条，村长的讲话，我基本看 ...
温度高低并不说明什么，二氧化碳浓度检测是可以获得直接信息的。当然你说有波动，这种东西根本就没有可能拿出没波动的直接证据出来。
我的观点是变暖不变暖我根本不在乎，但是我看了相关文章后我承认这个变化速度是前所未见的，至少是不寻常的，所以2，3都不是关键。至于说什么科学数据，这个完全是个人取信，没啥意思。我都没见过数学以外有什么学科能有人不质疑的特定结论的，但是我不认为当前科学界有任何不敢面对的意思。本来主要就是政治问题，现在的碳中和问题本国又不会吃亏，有什么关系。
反正真有问题，要死地球上的人一起死，中国绝对不会是最倒霉的那个，who care。
雷声 发表于 2023-12-27 20:48
问题是种这个绿萍，得多长时间才能起效果，而且效果能持续多久，是两个极大的问题。
要是全球都种，也要 ...
中国人为什么喜欢在女生的名字中用萍字？我思考很久不得要领，有年回老家看奶奶，当时正值初夏，傍晚池塘上只有零星的几个浮萍，第二天早上起来一看，已经半池塘被覆盖了。那两个半圆的浮萍，恰似女人的臀部。我这才明白，原来萍作为名字是子孙满堂的期望。
可惜，真是一座好桥！
旺旺的考拉熊 发表于 2023-12-30 01:14
空气中CO2含量和平均气温的正相关是肯定的，控制CO2这个东西重要不重要，肯定是重要，但是不意味着这是人 ...
是正相关没错，但并不是直接的线性关系。
大家都捎带私货。我就不批评了。天下乌鸦一般黑，硬要说不一样，无非就是几根白毛。