晨枫 发表于 2023-9-25 09:36:47

华为Mate 60是上甘岭还是珍珠港

华为Mate 60是上甘岭还是珍珠港?都是。

对华为来说,这是上甘岭。对美国来说,这是珍珠港。

对华为是上甘岭,因为这是艰苦卓绝的阵地战。在最不利的情况下,依靠最坚强的斗志,硬是坚守下来。表面阵地守不住了,就转入地下坚守,最后反攻表面阵地,把好不容易爬上来的敌人再次赶下山去。

对美国是珍珠港,因为Mate 60对美国是完全彻底的意外。在最不可能的时候,在最不可能的方向,受到最致命的进攻。对美国来说,这才是珍珠港的意义。

至于日本背信弃义、战争不义,美国在战争中的最后胜利,这些都是道德和政治解读,在这里不必联想过多。把华为与日本联想起来,本身就可能引起很多不适。这也是不必要联想。

还有把Mate 60与长津湖相联系的。长津湖的意义是怎么说都不够的,志愿军用小米加步枪硬是迫使趾高气扬的美国海军陆战队第一师“向另一个方向进军”。除了麦克阿瑟在菲律宾,美军历史上还没有过这样的大部队仓皇逃命。对于志愿军来说,战斗的艰苦卓绝和英勇辉煌绝毫无疑问,但隐蔽性和突然性只是战术性的。朝鲜战争已经打了一段时间了,战略突然性已经很难做到,顶多就是战役和战术上的突然性。

但对于美国来说,Mate 60代表的是战略上的突然性。这是从0到1,只有志愿军入朝可以相提并论。所以说Mate 60好比一次战役,那还贴切点。如果明天中国EUV宣布投入生产,那反而是战役性的,因为Mate 60所代表的“一次战役”已经把战争打响了。此前还大体是美国的单方面行动,就像志愿军入朝前美国飞机扫射鸭绿江甚至东北境内那样。

上甘岭、长津湖、三所里,这些战斗都是军史级的。但对于美国来说,珍珠港才是刻骨铭心的。

所以,Mate 60对华为是上甘岭,对美国是珍珠港,都没说错。

teeger 发表于 2023-9-25 10:08:02

已阅,在观网

晨枫 发表于 2023-9-25 10:15:10

teeger 发表于 2023-9-24 20:08
已阅,在观网

不是在爱坛没贴过嘛。

hsb 发表于 2023-9-25 10:31:47

珍珠港贴切。
雷婆之前放言华为不搞高科技可以活,想必如同米国已经事先侦破日本密码一样,CIA已经拿到情报了。(不然伯恩斯不会大言不惭已经重建中国网络,并被奖赏升为阁僚。)
只不过情报不够精细,以为这个诱饵可以让华为停止推进,没想到已经在备货待发程度。自己倒被雷倒了。

晨枫 发表于 2023-9-25 10:58:01

hsb 发表于 2023-9-24 20:31
珍珠港贴切。
雷婆之前放言华为不搞高科技可以活,想必如同米国已经事先侦破日本密码一样,CIA已经拿到情报 ...

雷蒙多这次肯定被气晕了。以后看回忆录应该有这一段。

hsb 发表于 2023-9-25 14:55:59

想了想还是不用珍珠港,用志愿军入朝为好?
主要是米国已经没有反攻的能力了。
而志愿军入朝,是进军潜行、当头棒喝麦克阿瑟。
结局更是越战越勇,把米军赶回38线。

史节 发表于 2023-9-25 22:24:05

后续的普遍反映认为是孟良崮

七月群山 发表于 2023-9-26 00:39:49

巧了,我正想说呢:美国当初对华为的制裁打压绑票,才是“珍珠港”,而美方扮演的是日寇的角色。当初日寇违反一切的交战规则,在珍珠港把美国打了一个措手不及大败亏输;美国对华为不也是么,它违背了自己定制和鼓吹的自由竞争、政府不干预等等的原则,发动突然袭击,把华为打的很惨,比美国的珍珠港还惨。。但是华为在暂时的失利后,撑住了,还准备发起反攻,正如美国在珍珠港之后的重整旗鼓。我觉得华为还没有到上甘岭的阶段,但我相信华为最终会赢,就像

晨枫 发表于 2023-9-26 01:10:16

七月群山 发表于 2023-9-25 10:39
巧了,我正想说呢:美国当初对华为的制裁打压绑票,才是“珍珠港”,而美方扮演的是日寇的角色。当初日寇违 ...

对珍珠港可以有各种解读,这里主要从情报失误和战略误判角度。

雨楼 发表于 2023-9-26 01:29:35

晨枫 发表于 2023-9-24 21:58
雷蒙多这次肯定被气晕了。以后看回忆录应该有这一段。

这一段儿可以直接抄 罗伯特盖茨的回忆录。多省事儿。{:191:}
页: [1]
查看完整版本: 华为Mate 60是上甘岭还是珍珠港