#吴尊友分析今冬新冠疫情形势#：如何迈过黎明前的黑暗？
本帖最后由 常挨揍 于 2022-12-18 17:16 编辑尊敬的各位领导、各位朋友，大家好！非常高兴参加今天的《财经》年会，大家特别关心今冬的新冠疫情，我想利用这个机会与大家分享如何迈过黎明前的黑暗，过了这个冬天，明年就会春光明媚了。
我讲四个方面：
赢得宝贵的三年
非专业与专业
奥密克戎病死率是“魔鬼”
今冬新冠疫情形势
在12月7号，国务院联防联控机制颁发了“新十条”，非常令人鼓舞，大家都非常高兴，有人要问了，“新十条”为什么要等三年？这三年我们等什么？这三年不容易，非常艰难，我们等待病毒的致病性减弱，等待病毒对人民生命健康的威胁下降。我们等待有足够的时间让广大的人民群众能够接种上新冠疫苗，能够形成一定的保护力，经过三年的斗争，我们也取得了一定的应对能力。
我们看看这三年疾病谱的变化，新冠的疾病谱分为：无症状、轻症、普通型、重症、危重症、死亡。我们看看这三年的变化，重症、危重症的比例从2020年的16.47%下降到去年的3.32%。到了今年，统计到12月5号，今年是0.18%，也就是说重症、危重症的比例逐年下降，病死率也是在逐渐下降，这是中国的情况。
我们再看一下全球的情况，这是一张全球过去三年每周报告死亡的人数（6634816）。我国现在选择的“新十条”出台的时间是三年来每周报告死亡数最低的一个时点，而且也是三年历史上连续几周每周报告病例死亡数低于一万。
有人要问了，我们能不能把“新十条”提前一点？假如我们提前到今年的年初行不行？同志们，行不行？我们看一看，我们分析一下，再说能不能提前到今年年初。假设提前到今年年初，世界卫生组织是按照周统计的，统计有一个时间点是1月3号，我们就按照1月3号进行分析，我们选了四个参照物：全球死亡总数、美国的死亡数、中国香港死亡数、中国台湾死亡数。如果按照全球奥密克戎流行引起的死亡数看，我们推算，假如“新十条”提前到今年1月3号，中国大陆将会造成约25万人死亡。如果按照美国奥密克戎死亡人数推算，中国大陆将会有103.8万人死亡。我讲的是今年一年的死亡人数。如果以香港奥密克戎死亡人数推算，假如提前到今年年初，中国大陆将会多死约200多万人。如果以中国台湾作为参照，假如提前到今年年初，大陆将会多死亡约86.6万人。
有了四个参照物，我们也分析一下，如果按照全球的死亡数推算，因为全球报告数有漏报，特别是发展中国家，不适合用。香港也不适合，它只是个城市，人口密度太高。比较切合实际、有参照价值的一个是美国，一个是中国台湾，如果我国把“新十条”提前到今年年初，中国大陆就会多死亡86.6万—103.9万人。所以说，我国在这个时候出台“新十条”，优化防控策略是恰到好处，在时机上最合适。
第二方面，我想讲一讲专业人员和非专业人员看待问题的视角是不一样的。不知道在座的同志们在5、6月份有没有收到这样的信息，这个信息不是我编的，是我在网上截取下来的。有这样一段话“2月26号到5月16号，80天60万上海市民正常死亡应该是720人（按2021年上海公布的年死亡率计算）。目前60万新冠感染的上海市民80天死亡576人，估计延后再死50—80个，就算656个，也小于720人。”这段话的言外之意是什么呢？新冠流行造成的死亡数比没有新冠流行反而减少了。这样一个逻辑关系很简单，感染人数乘死亡率乘80天除365天，等于死亡数。这样一个分析逻辑简单易懂，小学生都能算，而且这个数据很简单，网上一查就能查到上海去年的死亡率。当时这个信息虽然不能说满天飞吧，但很多自媒体在转载。
我不知道在座的怎么看这样一个信息？分析的有没有道理？很有道理，包括很多专业人员一看，觉得有道理，没错呀，没有新冠流行死720人，有了新冠流行还没死到这么多，新冠算什么呀。
作为专业人员，看待这个数据，视角还是不一样。我们怎么看呢？第一步，我们把上海的年龄死亡率拿出来，在过去一年每10岁一个年龄组死了多少人，死亡率是多少。第二步，把62万病人分解到各自的年龄组里。第三步，把588死亡病例分解到各自年龄组里。第四步，我们把六十二万人，从诊断到出院或死亡，统计实际的观察天数。这样，就能计算出预期死亡数。如果没有新冠流行，六十二万七千人，按照上海年龄别死亡率进行计算以后，实际上只死126人。超额死亡多少呢？超额死亡了462人。超额死亡百分比呢？整个这次疫情，超额死亡367.6%，其中80岁以上的475%。
非专业人员和专业人员为什么对同样一个数据得出的结果不一样呢？都是62万人发病，588人死亡，非专业人员算出来的是死亡人数，因新冠流行不增反降，说明新冠没什么了不起，还不如感冒呢。如果说的不好听，它是保护作用的，因为死亡人数减少了，这是非专业人员。专业人员说不对，新冠流行造成了367%的超额死亡，其中80岁以上的超额死亡475.8%，70—79岁的超额死亡276%。为什么专业和非专业人员出现这么大的差别呢？最主要是两个因素：第一，专业人员不是一个粗犷的分析，不是对每个人都算80天，因为疫情从2月份开始，每个人从感染到痊愈或死亡只有10天左右，在座的不知道有没有阳过，阳过就知道，从感染到康复多长时间？不用80天，所以不能每个人都按80天算。第二，不能把62万人都捆在一起，它的年龄结构不一样，因为年龄和死亡是密切相关的，所以一定要分年龄组。专业人员必须把死亡率、病人数、死亡数，按照每10岁一个年龄组来计算。这就是非专业与专业人员看问题的视角不一样。但往往是非专业来得快，传递得快，而且通俗易懂，很快在社会上广泛传播，错误信息很快在社会上流传。
讲一讲这个“魔鬼”，为什么说它是魔鬼呢？奥密克戎的病死率真的特别“怪”，对普通老百姓来说“怪”，对于医务人员来说，包括专业人员来说，它也非常“怪”。我们衡量死亡的指标有三个：死亡的绝对数是一个指标；死亡的相对数有两个（病死率、死亡率），病死率是每100个发病的人多少死亡，死亡率是以每10万人口有多少人死亡。大家常说的，新冠已经像流感一样了，很轻了，讲的是病死率。大家都说现在新冠的病死率很低了，我想问大家，中国大陆的新冠低病死率究竟是病毒的致病性减弱了，还是防控效果？大家一直说，我们的病死率很低，重症的很少。我又要问了，同样是奥密克戎，同样在一个时间段，为什么今年上半年上海的奥密克戎的病死率是全国除上海的59倍？因为上海疫情重，没控制住。为什么其他地方病死率低？为什么中国总体的病死率低？因为控制了疫情，预防了很多人感染，这些没有感染的人就不可能因为新冠死亡，就把病死率降下来了。所以说，中国大陆观察到的新冠病死率，实际上是防控的效果，不能简单的认为就是奥密克戎自然的病死率。
我再问大家一个问题，同一个地区，同一种传染病，相同的人口，出现两个病死率，病死率甲3.23%，病死率乙0.48%，请问甲和乙比较，哪个更严重？认为甲严重的举手，认为乙严重的举手，很少，寥寥无几，因为这是很简单的，哪个严重？肯定3.23%比0.48%重，这是小学都知道的。我们看一看，这是在香港出现的真实的结果，香港第一波疫情的时候病死率3.23%，造成了三个人死亡，香港第五波疫情，统计到12月12号，病死率只有0.48%，造成了多少人死亡呢？10808人死亡。刚才很多同志举手，只有一位女同志认为0.48%的可能更严重，这是真实世界的结果，不是计算机模拟出来的，所以不能简单的看病死率，看到底死了多少人。
我们再换一个，还是同样一个地区，同样一种传染病，同样的人口，丙病死率是5.74%，丁病死率只有0.16%，丙与丁哪个更严重？问题跟前面的一样。这是中国台湾的数据，中国台湾2020年到2021年，除了今年以外的前两年，病死率是5.74%，死亡838人。今年病死率大幅度下降，下降到了0.16%，但死亡人数是13867人，哪个更严重？看上去病死率更低了，但它造成的死亡人数更多了。
所以我说奥密克戎的病死率就是一个魔鬼，我们在医学上衡量病死率，病死率通常是讲它的严重性，而且这个病死率一般来说是相对固定的，比如狂犬病，狂犬病的病死率就是100%，如果被狗咬了没有处理，只要发病了，不管你是在北京还是在云南，在外国也好，是男人也好，女人也好，老人也好，小孩也好，病死率就是100%，没有的救，不会变的。流感的病死率也基本不变，在0.1%左右。奥密克戎的病死率可不一样了，不同国家、不同人口、不同时期、不同疫情规模，病死率差异很大，所以对待病死率这个问题，不能简单地看，好像它的数字变小了威胁就小了，所以对这个“魔鬼”我们还要认真对待。
讲一讲今冬的疫情。今冬的疫情可以概括为“一峰三波”，为什么叫“一峰三波”呢？从12月中旬到1月中旬将是第一波疫情，第一波以城市为主，慢慢会上升起来。第二波是1月下旬到2月中旬，由于春节前的人员流动造成的第二波疫情上升。第三波是2月下旬到3月中旬，春节后返岗返工。这三波疫情构成了今冬的新冠流行峰，持续大概三个月左右。
感染率有多高？没有人能知道，我们选几个参照进行分析，一是今年年初新冠奥密克戎袭击的时候，全球第四波疫情，也就是最高峰的时候，前后历时13周，造成了全球2亿人感染，粗感染率3.1%（未包括中国大陆）。
二是今天年初奥密克戎袭击美国的时候，每天报告病例几十万，甚至上百万，它的流行高峰历时8周，造成了2670万人感染，粗感染率7.99%。
三是季节性流感，美国2010年—2019年，季节性流感的感染率是2.6%到12.27%。
四是中国香港，从1月1日到12月12日，总共造成了200多万人感染，其中100多万是核酸检测阳性，100多万是抗原检测阳性，抗原和核酸加在一起是200多万。这时候的感染率全年加在一起累计的也只有30%。
五是中国台湾，全年总共有800多万人感染，感染率36.3%。
根据这几个方面的参数，我们估计今冬疫情感染率在10%—30%左右。有人说了，肯定不止这个数，我身边就有很多，怎么也有70%到80%，你的感觉只是你的感觉，你的感觉是一个非常小的抽样，不能代表人群整体的情况，特别是我们用香港和台湾的数，一年的时间累计感染才30%左右，所以，我们认为我国这个流行峰，到明年2月底能达到30%已经是感染率很高很高。
死亡情况怎么样？类似的我们看一下，全球第四波奥密克戎袭击的时候，最高的流行峰时段的病死率为0.36%。美国在奥密克戎最高流行峰的时候病死率为0.46%，美国2010-2019年季节性流感的病死率0.13%。今年3—6月份，上海奥密克戎流行的病死率0.09%。香港2022年全年的病死率0.48%，中国台湾2022全年的病死率0.16%。所以，我个人判断，今冬新冠的病死率估计在0.09%—0.16%之间。
要守住“疫情要防控”这道底线，我们要做好几项工作：第一，防止疫情“海啸”的发生，打加强针、戴口罩、保持手卫生，每个人都要保护好自己。很多人都问我，哪种疫苗更好一点？是不是mRNA疫苗更好，还是蛋白疫苗更好？我的建议，不要过分纠结哪种疫苗更好，其实疫苗没有哪个特别好，没有哪个特别不好。最最重要的是打加强针，没有打加强针的抓紧去打。刚刚感染的人，就相当于打过加强针，近期没有必要再打加强针。
第二，要防止死亡堤坝“破溃”，重点保护好脆弱人群，家里有老人，有基础性疾病的人，一定要注意防护，出现了感染一定要多睡觉、多喝水，病情加重了一定要及时就医。
第三要防止舆情风暴，我们每个人都要做到不造谣、不传谣、不信谣。
小结：三年来，新冠防控政策不断优化，决策是科学的、正确的、符合中国实际的。争取了三年的宝贵时间，我们迎来了新冠病毒致病性减弱、人群疫苗接种率提高，为优化防控措施创造了机会，规避了数百万人的死亡。今冬疫情严峻，希望大家继续做好自我防护。 吴尊友，21年初查出肝癌（一说胰腺癌转移到肝）接受手术化疗，有几个月一度退出防疫工作。 要看老吴没有说的话
1、如果把放开的时间点再推迟几个月会怎么样呢？老吴没说吧，嘿嘿
2、能不能仅看病死率就说这个病没有啥危害？如果是这样的话，霍乱为啥还是甲类传染病呢？
大黑蚊子 发表于 2022-12-18 17:29
要看老吴没有说的话
1、如果把放开的时间点再推迟几个月会怎么样呢？老吴没说吧，嘿嘿
2、能不能仅看病死率 ...
是的，都藏在话里了{:197:} 常挨揍 发表于 2022-12-18 17:31
是的，都藏在话里了
总的来看，老吴是这帮专家里，唯一还在实话实说的人了
上周钟南山腿都摔断了，还被赶着去做报告
但即使在安抚人心，钟南山也始终在强调“早阳不如晚阳，晚阳不如不阳”，以他的身份和状态，也只能说到这儿了
三年封控导致呼吸道疾病下降严重，相关医药行业亏损严重。生产达菲的东阳光药业，拥有市占率超过60%的头牌可威，21年是亏损的。这直接导致了相关医药公司或主动或被动的下调了生产计划和生产目标。不光是原料药，连辅料、胶囊皮、包装品啥的都同样出现了计划下调，我已经看到有些医院给病人发药，用透明塑料袋而非铝箔板装了。 大黑蚊子 发表于 2022-12-18 17:38
总的来看，老吴是这帮专家里，唯一还在实话实说的人了
上周钟南山腿都摔断了，还被赶着去做报告
但即使在 ...
疫情三年，造成社会各个阶层对防疫人物有了偏好。某种程度上，有的时候政府也特意让这些人在不同时刻出来喊话。
偏自由主义的小资产阶级喜欢张文宏，原因很简单，他讲话里面隐含的欧美比我们正确的调子是他们熟悉和精神支柱。
城市平民与底层劳动者喜欢张伯礼，源于中国民间根深蒂固对中医的信任和好感。
反自由主义的小资产阶级相对喜欢吴，因为他基本讲一些中国自己的一些研究判断。
上海疫情的时候，肯定几方观点不一致。张受不受控制，不知道，但显然他嘴里说了有些人想让他说的话，在舆论上给清零派施压。中医张每回出来讲的话都是大学本科的认知加中药，想想也对，他的受众能把这些理解了就很好了。出来说话也是来科普的。
钟显然是被刻意远离了舆论场，他权威性最强，其实就是留着在政策真的彻底转向的时候提供权威性，为其背书的。这个段位的人不是谁都能指使动的。双十一之后，钟讲话特别多，其实就是等着这天呢。甚至这几位差不多同时都露面了，讲的什么其实不是最重要的，能不能安抚住人心才重要。
竟然没参考日本或韩国。 这些专家基本都是马后炮，或者是现在才敢说点真话。中央政策如果不转向,他这点话都不敢说。其实真正的放开时机应该是今年夏天。拖到现在放开完全是政治原因。再加上经济滑坡，没办法了。现在专家们都出来给出放开的理由了。早干什么去了？臭老九的软骨病，从五七年以后就没有治好过。 本帖最后由 阿忙 于 2022-12-18 19:45 编辑
2020年一月吴的话
白岩松：虽然新闻1+1的直播做完了，但是话题并没结束。在节目刚刚结束之后，吴老师给我讲了一段数据。
中国疾病预防控制中心流行病学首席专家 吴尊友：这种新型冠状病毒肺炎不像咱们想象的那么严重。我们衡量这种疾病的一个重要的指标就是病死率。我们对全国7000多确诊病人的病例分析，我们看到小于30岁的人基本没有死亡，那么40至59岁的人病死率也只有百分之0.2，那么死亡主要发生在高龄因素（人群）。
白岩松：说到高龄的话，其实它往往存在相当大程度的并发症（情况）。
中国疾病预防控制中心流行病学首席专家 吴尊友：更多的死亡发生在80岁以上的病人，（他们的）病死率就比较高，大概在18%。
白岩松：所以有的时候不能光看数据。
中国疾病预防控制中心流行病学首席专家 吴尊友：对。
白岩松：好，谢谢您。
这人就是一个摇摆 大黑蚊子 发表于 2022-12-18 17:29
要看老吴没有说的话
1、如果把放开的时间点再推迟几个月会怎么样呢？老吴没说吧，嘿嘿
2、能不能仅看病死率 ...
再推迟几个月？嘿嘿，11月我在威海的时候听当地人说医护和防疫人员已经降薪30%了，财政欠核算机构应收帐款一堆，再推迟几个月的所有封控、隔离、流调开销谁出钱？特别是流调对奥米克戎已经没用了。放开前我在北京某次与某阳性患者同时在北京某医院时空重叠而被电话通知要求居家隔离，但这时距离我到那家医院已经过去了4天，如果我真的被感染的话，这流调找到我的4天延时已经足够我传染 18*18*18这么多人了，所以流调+隔离密接者已经毫无意义。
原有办法没用了就换路线，实事求是永远不丢人。不要相信人定胜天，50年代全民大跃进瞎折腾自己还不够蠢吗？ qiulin 发表于 2022-12-19 04:58
这些专家基本都是马后炮，或者是现在才敢说点真话。中央政策如果不转向,他这点话都不敢说。其实真正的放 ...
说的好像57年之前文人骨头不软似的;P qiulin 发表于 2022-12-19 04:58
这些专家基本都是马后炮，或者是现在才敢说点真话。中央政策如果不转向,他这点话都不敢说。其实真正的放 ...
臭老九的软骨病当然是给执政党及其所倡导的各种“红色专制”的皮鞭和子弹给教育出来的。你说的这么义正词严不过是因为人微言轻，不会因为在公开场合表态与某些政治风向不一致而被整而已。前有老舍跳太平湖、北京师大附中校长被学生的铜头皮带打死等无数右派的光辉案例，何况今上又祭起了“不得妄议中央”的大旗，有谁准备祭旗的，请站出来走两步？ qiulin 发表于 2022-12-19 04:58
这些专家基本都是马后炮，或者是现在才敢说点真话。中央政策如果不转向,他这点话都不敢说。其实真正的放 ...
这个其实挺“典”的。
最好的放开时机：依据呢？理由呢？不言自明了？别人也就必须如此认为了？不容置喙了？
实话：是实话还是符合口味的话？吴的话里面说谎的地方我不好说，不准确的地方可是不难找啊。张文宏的文章里面信誓旦旦的说上海疫情90%无症状，放开之前各地报的都是这个比例。现在无症状到底是多少啊。基本可以肯定张说谎了，也没见放开派唧唧歪歪。
马后炮：嗯，现在讲清零有意义吗。除了安抚人心，减少社会恐慌，还能如何。
现在放开是政治理由：又是不容置喙的定论。放开起码我就知道两种很有力的说法，一个是防疫放不住了，一个是经济受不了了。嗯，你说政治原因就是政治原因，你都对。
这半年即便什么收获都没有，也起码收获了一点，老百姓不会疑惑为什么会轻易弃守，大家看到努力去守了。
顺便说一句专家说实话的问题，我历来佩服言论自由在做不成事情的作用。在观点有争论的时候，专家在公共媒体讲实话其实就是舆论制造压力。部分的事实完全可以制造出完全不同的结论。简单几个专家完全可以把一个大的事情搞砸。有些人听到符合口味的话，心满意足了。天天顶在一线的人呢，那些抛家舍业的人士气呢。没有地方讲实话，那是制度有问题，以为自己有了事实就可以到处讲，往最好了说是幼稚。 史节 发表于 2022-12-19 21:48
这个其实挺“典”的。
最好的放开时机：依据呢？理由呢？不言自明了？别人也就必须如此认为了？不容置喙 ...
有些奇怪：前两年美欧一直在放水，而我们在生产供应全世界，出口增长显著。
怎么现在一下子就没钱了呢？难道我们这两年防疫花销比美欧放水还多？挣的钱哪去了？我们不可以放水吗？还是等小李相上来才能放，现在只能硬挺？ 阳春白雪 发表于 2022-12-19 23:21
有些奇怪：前两年美欧一直在放水，而我们在生产供应全世界，出口增长显著。
怎么现在一下子就没钱了呢？ ...
我认为是这样的，我们当然是从外贸赚钱了，而赚到的钱国家通过疫情期间的留底退税其实补给了各级企业特别是小微企业了。抗疫方面的中央支出很大一部分来自这个。
我们一直没放水，不是不可以放水，而是放水必须要配合以疫情管控放松，否则放水后，时不时要管控，要抑制消费等于没用。
我们当然不是完全没钱了，只是发生了根本性的转折。大的国家，其实如果有大额的财政黑字并不好，财政平衡才是好的。外贸开始逆转，代表留抵退税不可再执行了，还有一个就是土地财政，这两年房地产彻底冷冻。这样中央地方两笔账都不好看。
外贸逆转是国外真的没钱了，不是我们的竞争力的问题；疫情不放开消费被抑制，投资方面房地产冷冻，经济彻底失速，经济危机就到了。
这种国家层面的决策180度大转弯，我的印象中还见到过一次，就是08年经济危机。陈经那个时候几乎天天骂温不懂经济，温就是抑制投资，拼命的压经济过热。然后就在很短的时间内180度转弯，搞出了著名的四万亿。这次转向跟那次很像。
说放水，其实也多多少少在放，降准降息等等。但一直是在控制的。外贸逆转后，中央的反应是搞了7500亿的三年国债，其实政策转向前，我以为搞每年一万亿的十年期抗疫国债也不是不可接受。现在是快速过峰，具体还得看明年春季后的复工复产情况。但明年大规模放水是大概率事件。 本帖最后由 随机微分算子 于 2022-12-20 10:41 编辑
史节 发表于 2022-12-19 23:56
我认为是这样的，我们当然是从外贸赚钱了，而赚到的钱国家通过疫情期间的留底退税其实补给了各级企业特别 ...
最大的失误其实房地产调控，从数据看，税收数据其实还可以的，地方财政的崩盘最主要就是土地出让金的锐减。其次就是疫情期间中央财政不适当扩张，对医护和受封控的人群进行适当直接补贴。大规模的减免税本质上很多是补贴国外的需求了。
防疫是如此正外部性的举措，但主要成本却是由地方政府乃至医疗系统医院来承担。
中央政府空守着低负债率，本应担当起来防疫的主要支出职责，给予基层更多财力、政策支持。结果主要是出台文件既要、又要，要防疫、要经济、要民生、要群众满意、要政府过苦日子、还不要卖地补充财政，上面努努嘴，一线跑断腿。
结果各地财政水平差距巨大，偏远地方财力较弱，自然捉襟见肘遇到更多问题。此次破防，一方面也是中央政府出台了更精细的防疫规则，另一方面也受制于地方财力及客观水平，从西到东陆续破防。
在疫情期间，全球央行、财政都在给底层积极派钱补助情况下，国内却空守着大国中最低的中央负债率、空守着全球有史以来最大的工业产能，一毛不拔，无视一些受影响的底层，不舍得给底层消费券直补，追着企业主各种免税，造成需求不足、经济萎靡。
福兮祸之所倚，疫情局部失控会显而易见压制旅游交运等行业，但也正是20、21年疫情控制冠绝全球，产业链稳定，才让国内GDP及出口一骑绝尘。经济不错，又让国内一群官僚信心膨胀，出台上述一批压制经济政策，即便有人要争辩说有些措施有利于长远发展，毫无疑问短期都极大压制了经济活力，2021年下半年在delta肆虐全球，国内疫情平稳情况下，宏观经济就已经急转直下了。
经济低迷的骂名不应该防疫来背，不如好好追究这几年狂妄、肆意妄为的相关主管经济官僚，是如何拍脑门通过A4纸灭掉/扭曲一个个行业的——土地房地产大循环、游戏版号、传统支柱能源煤炭、教培… 史节 发表于 2022-12-19 23:56
我认为是这样的，我们当然是从外贸赚钱了，而赚到的钱国家通过疫情期间的留底退税其实补给了各级企业特别 ...
我国长期以来一直是投资拉动，但是现在再投资，拉动经济的效果已经为零。因为早就是生产供给过剩，有效需求不足，而我国放水从来都是补贴生产者没有补贴消费者的，消费停滞甚至减少，因此即使银行系统放了水生产者也不敢借贷投资，钱都在银行系统内空转。因此除非大规模放水是为消费者服务的，比如通过补贴教育医疗养老、降低已经借出的房贷利率（不是降低新开楼盘贷款利率）这些措施减轻消费者负担，让大家敢于消费，否则肯定没用。近年我和很多其他有房贷的人一样，提前把很大一部分贷款还了，就是因为对23年之后几年的收入没有信心，必须降低负债准备过冬。不管消费者还是企业都不是任人哄的小孩子，今天政府说定个明年经济高增长的调子明年就一定高增长，大家都看不到明确的增长点，市场又不是你政府发个文件就马上配合你的。 史节 发表于 2022-12-19 23:56
我认为是这样的，我们当然是从外贸赚钱了，而赚到的钱国家通过疫情期间的留底退税其实补给了各级企业特别 ...
各种放水也不少了，不过跟08年不一样，现在投资拉动基建不起作用了。
但是渠道也更多了。比如给企业的设备更新专用贷款，人总行说是2500亿，不过俺听说俺们扶栏就报了380亿。好处主要是政府贴息，银行也给低息，年息3.2%政府贴80%企业自付不到0.7%（俺个人贷款现在能拿到最低似乎也才3.4%）。
科技贷，人总行给的规模同上，政府贴息待遇同上，只要是进了省级专精特新名单的就行，一家公司最高限额500万到5000万不等。这个关键是信用贷款，适合初创期的轻资产科技公司。
各种惠农贷款就更多了。
主打还是解决就业问题。 随机微分算子 发表于 2022-12-19 21:37
最大的失误其实房地产调控，从数据看，税收数据其实还可以的，地方财政的崩盘最主要就是土地出让金的锐减 ...
谢谢分享，但是引用文章不给出处，阅读体验就差了一点。
我查了查，这个作者是伊洛牧，
https://weibo.com/healthcare120
引用的文章
《无可奈何花落去——复盘三年防疫成败得失》
这是要为大时代民间修史的格局，值得一读。
在微信上已经删掉了，只有微博上还在：
https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404845469028450359
只能看到一半内容，不过昆仑策转了全文
https://www.kunlunce.com/ssjj/guojipinglun/2022-12-04/165810.html
这个作者做了一件很有意义的事情， 就是试着实时统计各地的病情发展情况， 做出了分区的每日进展图。这段历史，在位者肯定是希望从全民记忆中抹去的， 但有这种冷静记录的独立史家存在，历史的本来面目不是随便就能被歪曲的了。 常挨揍 发表于 2022-12-20 20:55
各种放水也不少了，不过跟08年不一样，现在投资拉动基建不起作用了。
但是渠道也更多了。比如给企业的设 ...
其实投资基建拉动主要是通过房地产，现在房地产不能搞二次起飞，投资拉动就不要指望了。
情况就是消费端如果不动，投资端的钱是见不着响的。而消费端要动，没完没了的抗疫模式就必须结束。再根据越南盾经验，也只好横下一条心搞快速过峰了。
页:
[1]