美国选民最关注经济，美国政府在说什么？
本帖最后由 晨枫 于 2022-10-21 14:09 编辑10月18日，美国全国广播公司（NBC）晨间新闻节目《今日秀》（Today）解读最新民调结果，在“最关注的问题”方面，26%选择“经济”，18%选择“通胀”，也就是说，加起来经济话题站44%，将近一半，绝对是碾压性的关注了。堕胎、犯罪、移民、种族歧视等传统热点问题都不到10%。受访者33%为共和党支持者，32%为民主党支持者，28%无党派，算比较均衡的，党派和族群差异应该对结果影响不大。
中国人关心的“中国”话题不到0.5%，再低的数据不显示了；新冠也只有不到0.5%；俄罗斯和乌克兰战争倒还有2%。“民主现状”有8%，这是1月6日红脖子冲击国会的后遗症，这事对美国人太震撼了，不亚于911。
但什么都不及经济话题。对于这样压倒性的民众关注，美国政府在说些什么、做些什么呢？
做些什么就不指望了，不说到耳熟能详，美国政府是不会有多少行动的。如果说都没有说，做是没影的事。
拜登继续在按照大选格调自吹。没办法，必须的，中期大选将至，民主党形势很不看好。民主党在参议院本来就是技术多数，要是丢了参议院，真是要万事不出华盛顿了。民主党连保住众议院都玄。要是丢了国会，拜登就跛足了。过去总统都要到第二任期才跛足，拜登也太背了一点。
拜登的自吹集中在几个法案，减免教育贷款、增加基建什么的。教育贷款对经济和通胀没有太直接的影响，基建是长效的，美国速度更是要加倍再加倍的耐心和信心，要猴年马月才能见效。拜登其实没有说出多少在短期内可以振兴经济、压抑通胀的措施来。也对，振兴经济是财政部长该说的事，压抑通胀是美联储主席该说的事。
问题是，美联储主席除了坏消息，没有太多可说的。美国通胀的顽固化已经表面化了。这不再只是隐忧，而是现实。美联储为了压通胀，尤其是扣除波动性较大的能源和食品价格后的核心通胀，只有继续加息。已经有传闻要至少再接连两轮加息0.75%了。股市当然是闻风而倒。
央行调息从来只是通胀控制的一个手段，而不是全部手段。通胀是由供应和需求失衡造成的。加息压需求，但需要同时在供应方面跟上，才有效果。在70年代，美国陷入滞胀（stagflation），沃尔克下猛药，狂加息，迅速控制了通胀。
现在鲍威尔说是在“狂加息”，实际上现在的利息只有正常年景的基准水平，根本谈不上高。都是被2008年以来超低甚至零利息的毒品磕坏了。这也使得沃尔克可以猛加息压通胀，然后减息拉增长。现在鲍威尔加息不敢加，减息没空间，真真是左右为难。
另外，70年代的美国经济真是双循环，去工业化还没有开始，美国制造还满足大部分国内甚至国际需要；进口还是碾压性的世界第一，在国际市场上呼风唤雨。现在完全不一样了。国内大体去工业化了，国际市场上多了中国和统一的欧盟市场的竞争。美联储可以呼风，但雨来不来就不好说了。
在70年代，美联储就可以搞定美国通胀。现在，美国需要政府通盘力量才能奏效。但美国的分权使得美联储、财政部、商务部、贸易代表处、白宫经济委员会各自为战，无法合力。鲍威尔真是有苦说不出，多说了还要被骂，索性少说。
他也难。沃尔克被骂，但毕竟把事办成了，通胀压下来了。鲍威尔被骂，还不一定能把事办成。伯南克大放水得了诺贝尔经济学奖，鲍威尔做恶人只有遗臭万年，冤不冤啊。
财政部长索性什么都不说。耶伦已经好久没有公开说什么了。大概不管是安抚还是打气，可说的都说完了。联邦政府本来应该领导全美国，现在上下都想着分肥，联邦政府也只有借债撒钱的本事，这样的财政部长当着其实也挺郁闷的。
还有一个关键人物也好久没吭气了，那就是贸易代表戴琪。在是否取消对华关税的内斗上，戴琪赢了。她的观点未必没有道理：现在通胀已经顽固化、结构化，取消关税对压抑通胀没有多少用，还平白无故地放弃了对中国施压的一张牌。好牌也好，臭牌也好，总比没牌要好。
但她也错了。
在拜登刚进白宫的时候，美国通胀刚有苗子，但长期趋势只有刻意否认的人才看不到：疫期这样大灌水，不可能不加剧美元超发，诱发通胀爆发。另一个因素是中国拒绝自我吸收国际市场能源和原材料上涨，而是把涨价通过产品出口转嫁到欧美，这是通胀的另一个推手。
但拜登选择以拖待变。本来这时打出取消关税的牌，有可能压住通胀苗头，既争取时间，也容许美联储用小幅度加息就可控制通胀。通胀像癌症一样，越拖越糟糕，早期施治还有希望奏效。
不知道戴琪是出于“岗位责任心”还是什么，从一开始就很抵制撤销关税。作为贸易代表，她当然不希望一上台就弹药打光，中国是美国贸易代表最主要的对手，赤手空拳去打仗总是很糟心的，尽管两年下来，中国根本拒绝和她谈，她想打仗还找不着地方。另一方面，特朗普的贸易战策略明显失败了，但失败在哪里，下一步怎么打，确实需要审阅和思考。所以戴琪一开始的理由是要等全面审查贸易战后再做决定。
答应的时间到来了，又过去了。应该四个月出台的报告，到现在也不知道是不是做完了，或者做完了但秘而不宣。她倒是在CSIS谈到过要用综合的手段云云，但到底怎么个做法，至今谁也说不上来，也没有看到。芯片战倒是出台了，但那是国家安全委员会和商务部的事情，不是贸易代表处的事情。
在特朗普时代，美国从有针对性的贸易战，发展到胡子眉毛一把抓的全面对抗，在形式上是逐步升级，在实质上是病急乱投医。开战了，总要有点战果。东边得不到，就到西边试试。哪里都得不到，就在所有方向统统试试。作为唯一超级大国的美国，总该有得手的地方。
没想到中国针插不进水泼不进，咬牙硬顶，结果还等到了新冠的神助攻，把特朗普的贸易战顶了个稀里哗啦，美国贸易逆差创了记录，中国制造2025在台面上不再高调推动，在台面下倍速狂飙。
其实现在的芯片战有相同的趋势。美国全面进攻，已经到能用得上劲的地方统统下死力气，但减慢中国芯片发展速度的代价是美国芯片也受到内伤，2021年高通有67%的营收来自中国市场，英伟达和英特尔也有超过25%的营收来自中国市场。
全面芯片战也考验美国对盟国的指挥能力。ASML悄悄拒绝了美国对中国禁售DUV光刻机的要求，ASML DUV对美国技术的依赖不及EUV，DUV的敏感度不及EUV，中国也已经有了DUV，只是需要更多。美国可以瞎指挥，但盟国还要照顾自己的饭碗，沙特顶着美国要求直接减产加价在以前也是不可思议的。
但回到戴琪，美国莫非放弃了在贸易战方面继续施压了？现有的关税早就证明什么作用也没有，既不抑制中国出口，也不扶植美国制造，转移到友好国家的制造要么质量不及中国制造，要么成本不比中国制造更低，更有继续在上游依赖中国供应链的问题，只是迫使美国消费者平白增加支出，而现在是美国消费者最脆弱的时刻，实在是没有闲钱付这个代价。
但戴琪也实在没什么好说的。现在取消关税已经错过最好的时机，不能成为抑制通胀的主体，但至少可以缓解美国消费者的涨价焦虑。但戴琪和拜登都错过了机会窗口，现在取消关税，真成无条件投降了，拜登付不起这个政治代价。那就只有接着付高通胀的政治代价了。
拜登政府中，布林肯、雷蒙多、戴琪都是对华强硬派，都渴望一面教训中国、一面迫使中国做出让步。雷蒙多、戴琪早就扬言要与中国对手会谈，但中国从来不接茬，到现在也没有给他们机会。在安克雷奇后，布林肯也没了机会。美国的如意算盘是：美国依然是世界上唯一的超级大国，中国必须和美国谈。
中国：谁说的？
美国倒是必须拉上中国谈。实际上，除了围堵、压制中国芯片不需要中国的合作外，美国在太多问题上都需要与中国合作解决，不需要中国的问题越来越少了。中国央行与美联储在基准利息上的“背道而驰”，对美国商人的防疫控制，更有乌克兰，都需要谈。
但美国的首席外交官、首席贸易谈判代表都被中国关在门外，连大总统也被晾，弄得彭博社都到中国外交部追着问中国是不是刻意回避G20期间的场外峰会，这样的郁闷大概是谁都体会不到的。
活该。中国早就明白：对话是需要双方的。美国则从来没有碰到过世界上有谁拒绝理睬美国的情况，还一厢情愿地以为对话永远是美国恩赐的。按照英语俚语的说法：该闻闻咖啡了。
既然中国不谈，戴琪就没有什么好说的，索性也什么都不说了。与欧盟、日本、东盟、印度的贸易，反正一切照旧，有问题也只有小问题，本来也没有什么好说的。
西方现在有句话：中国话题把一切其他话题都淹没了。确实，不管欧美如何翻云覆雨，真正的问题绕过中国是越来越办不成了。中国不是不愿意谈，但中国不会被欧美指着鼻子还要割肉。你要没有诚意，就别指望我有诚意。现在好像谁都看到过但谁都说不上在哪里看到的一幅画：一群人在哪里吵吵嚷嚷要找某人算账，某人在河对岸若无其事地埋头干活，根本不理会对岸的噪声。
就这样，贸易代表没什么好说的，财政部长没什么好说的，美联储主席有话但不敢说，美国公众最关心的经济问题，美国政府反而没什么好说的。
没什么好说的意味着没什么好做的，更意味着中期大选有太多好看的。 很好奇G20时，两位大佬会不会见面。
我猜还是会有半小时以上的会谈，说一通有的没的，然后美方依然没有啥执行结果。 老财迷 发表于 2022-10-21 15:33
很好奇G20时，两位大佬会不会见面。
我猜还是会有半小时以上的会谈，说一通有的没的，然后美方依然没有啥执 ...
现在这形势，半小时能谈出来个啥？以前都是下面谈得差不多了再到老板谈，现在都不对话多久了，老板一上来能说啥？
老财迷 发表于 2022-10-21 15:33
很好奇G20时，两位大佬会不会见面。
我猜还是会有半小时以上的会谈，说一通有的没的，然后美方依然没有啥执 ...
不可能吧，以前都是下面7788都谈得差不多了，关键点大佬确定是不是让步。
现在这，下面根本没接触，两老大坐那儿打哈哈{:219:} 老财迷 发表于 2022-10-21 15:33
很好奇G20时，两位大佬会不会见面。
我猜还是会有半小时以上的会谈，说一通有的没的，然后美方依然没有啥执 ...
我猜不会见面。美国最近的芯片制裁搞大了。中方没有什么反制之前，没法见面。 请教个语法上的问题，为什么所有选项里，只有The economy 和 The state of democracy加了个The？ 其他选项加The也说得通吧？
老财迷 发表于 2022-10-21 15:33
很好奇G20时，两位大佬会不会见面。
我猜还是会有半小时以上的会谈，说一通有的没的，然后美方依然没有啥执 ...
估计见面握个手，老大说句：祝你身体健康，over，{:213:} 石工 发表于 2022-10-21 20:20
请教个语法上的问题，为什么所有选项里，只有The economy 和 The state of democracy加了个The？ 其他选项 ...
专指现阶段的问题。 老财迷 发表于 2022-10-21 02:33
很好奇G20时，两位大佬会不会见面。
我猜还是会有半小时以上的会谈，说一通有的没的，然后美方依然没有啥执 ...
估计会真诚的问睡王，中期选举到了，你要我们怎么帮你？你准备付出点啥？
哦。。你说了不算呀。。。哦哦哦。。现在美国没人说了算呀。。。{:218:}
美帝在经济方面，真正在干的事情，是不能说，不能讨论的。
美帝现在在干啥。。。： 走向计划经济呀！！！
这个可不能说呀。。。。 美国能作的就是临近大选裱糊一下，比如减免学生债，开放大麻，开石油储备降油价。 从奥巴马时代开始，总统第一任期的中期选举就失去议会控制已经开始变成传统了，共和党也是18年丢的议会多数，只能说美国这个政治现实，谁上台都只能修修补补，没法大刀阔斧。都只能口头叫的响，实际做不出任何东西。
美国这个经济的下滑，也正是和中国从合作转向对抗的时间线一致。现在美国的通胀，和疫情期间的大放水关系不大，那点钱早被美国庞大的经济体系吸收了。我觉得倒是和与中国的对抗不断升级，还有因为疫情导致的效率降低有关，demand基本没降，但是supply不停下降，自然要通胀，美联储对此根本没有办法，唯一的方法就是升息升到经济危机，强行让demand下降。美国从Trump时代就开始试图把中国企业移出自己的产业链，这个举措到了Biden时代不仅没有改观，而且变本加厉，而且不管谁上台，这个趋势恐怕很难扭转，所以本世纪20年代恐怕要和上世纪70年代差不多，如果和中国产生直接军事冲突，甚至可能像上个世纪30年代发展。 老财迷 发表于 2022-10-21 01:33
很好奇G20时，两位大佬会不会见面。
我猜还是会有半小时以上的会谈，说一通有的没的，然后美方依然没有啥执 ...
现在全世界都在好奇这个问题呢。除了习近平办公室，谁都不知道答案，尤其是白宫不知道答案。拜登就怕到了雅加达，还是被老大晃了，或者半个小时敷衍，那老脸就丢尽了。是不是谈得出名堂，反正谁都不抱希望了。 sweeter 发表于 2022-10-21 03:30
现在这形势，半小时能谈出来个啥？以前都是下面谈得差不多了再到老板谈，现在都不对话多久了，老板一上来 ...
半小时刚够破冰，船还没有开动呢。下面的渠道以前是美方切断，现在是中方切断。中国从来都明白：谈是要靠双方的。美国到现在才明白这个道理，因为还从来没有过把美国关在门外的，还以为永远是美国的单边世界。 semtex 发表于 2022-10-21 06:10
我猜不会见面。美国最近的芯片制裁搞大了。中方没有什么反制之前，没法见面。 ...
已经放话了：针对美国的全面芯片制裁，中国要搞一个大的反制。
我在猜：会不会稀土牌终于要打了？而且比照美国，不仅制裁美国，而且用中国稀土的盟国产品一并制裁，否则连盟国一起稀土禁运。 石工 发表于 2022-10-21 06:20
请教个语法上的问题，为什么所有选项里，只有The economy 和 The state of democracy加了个The？ 其他选项 ...
这个真不知道。可能是出题人的强调？ 赫然 发表于 2022-10-21 07:17
美帝在经济方面，真正在干的事情，是不能说，不能讨论的。
美帝现在在干啥。。。： 走向计划经济呀！！！
也不是计划经济，而是国家资本主义。不过华尔街金融资本是国家资本主义的最大敌人。看这两家谁斗得过谁了。
我从来反对反犹主义。但美国现在一步一步走进困境，左看右看，犹太人的影响很大。倒不是说犹太人控制了美国的什么，而是美国的治国和经营思想被犹太人影响了。
犹太人由于历史，特别注重两件事：1、在绝对守法、不被剃头的同时，尽可能利用一切法律漏洞，为自己利益服务。2、尽量从实业向金融集中，便于转移。这是犹太人寄人篱下的结果。
作为一个族群，这么做是生存需要。作为一个国家，这就出问题了。尤其是：国家是不能打包转移的。 三力思 发表于 2022-10-21 08:29
美国能作的就是临近大选裱糊一下，比如减免学生债，开放大麻，开石油储备降油价。 ...
已经在做了。选民不买帐。 本帖最后由 晨枫 于 2022-10-21 09:53 编辑
旺旺的考拉熊 发表于 2022-10-21 08:53
从奥巴马时代开始，总统第一任期的中期选举就失去议会控制已经开始变成传统了，共和党也是18年丢的议会多数 ...
不同意美国通胀和疫期大放水无关。否则英国、德国等的通胀就无法解释了，中国并没有与他们从合作转向对抗，至少对抗的烈度不能与美国相比。
不来一场灾难性的大事件，demand是不会降的，人口也还在增长呢。中国的supply在量上并没有下降，但中国拒绝吸收能源、原材料价格上涨，而是通过产品出口传递给消费市场，这确实是欧美通胀的推动力之一。但对欧美消费者来说，通胀最大的部分还是能源、食品，这部分与中国没有直接关系，间接关系也很淡。
美国产业链非中国化最后能搞成什么样还不好说。这本身就是推高通胀的。病重的时候扛大活，到底是挺过来还是死翘翘就不好说话了。
不知道你说的现在和70年代相似指什么？美苏关系？冷战最激烈是50年代，70年代是尼克松和勃列日涅夫搞“缓和”的时代，当年TG还不以为然呢。
至于30年代，可能你在指英德关系？中国在做的一切，明显表明了尽一切可能避免军事冲突的态势，而不是军事机会主义，否则台湾早打下了。德国要是在30年代再熬10年，解决了煤转油问题，战时能源就是完全不同的局面。不能说就此改变战争，但战争进程肯定不一样了。比如说，根本没必要急着打南下高加索、打斯大林格勒了。阿登反击战也不会因为燃油耗尽而半途而废了。 晨枫 发表于 2022-10-21 23:49
不同意美国通胀和疫期大放水无关。否则英国、德国等的通胀就无法解释了，中国并没有与他们从合作转向对抗 ...
美联储能控制的就是利率而已，强行拉高利率，必然经济危机，百业萧条，自然demand就会下降。没有太仔细观察欧洲，但是美国的通胀是全方位的，不仅仅是能源和食品，甚至准确来说，这几个月的能源和能源相关的产品价格在往下降，但CPI并没有下降，唯一的解释就是supply和demand的不平衡导致。
70年代和30年代说的不是政治，而是经济（话说你这文章不是谈的就是经济么），30年代是great depression，70年代是高通胀导致的经济停滞，从目前危机的起因来看，70年代是和目前最像的，不过一旦中美开战，或许30年代的样子也值得参考了
页:
[1]
2