三权分立与中美关系
本帖最后由 晨枫 于 2022-8-6 17:35 编辑从尼克松访华开始，美中关系就是摆动中的微妙存在。一方面，美国需要中国。在冷战时代，美国需要拉上中国对付苏联；在冷战后，美国需要中国打工；在现在，美国需要中国一起G2，至少不要在世界经济、政治问题上唱反调、在Pax Americana之外另立门户。另一方面，美国对中国的共产党和社会主义性质很清楚，除之而后快。
三权分立就派用场了。
三权分立是针对国内权力平衡而设立的。行政负责执行，包括执法，国会负责立法，最高法院负责释法。在宪政上，外交与安全（针对国外威胁，不包括国内安全）是行政的职责，所以三权分立与行政的外交、安全权不矛盾，在美国还主要是“内向”国家的时候也没有问题。
二战后，美国成为超级大国，在世界上到处插足，国会认为需要把战争权收回来了。于是，《战争权力法》规定宣战权在国会，而不在总统，以此约束总统的战争权力。但国会一般还是置身于外交的事外。
美中建交后，美国需要在台湾问题上建立“一方面/另一方面”的框架。白宫与中国有三个公报，国会就“自告奋勇”，制定《台湾关系法》。从此，白宫就有了方便的借口。既可以从三个公报出发，与中国合作；又可以《台湾关系法》为名，支持台湾。两面三刀，左右都有理。
白宫政策与《台湾关系法》冲突了怎么办？怎么会？本来就是在唱双簧。如果美国利益需要与中国合作，国会“尊重白宫的外交特权”；如果美国利益需要支持台湾，白宫“尊重美国法律”。国会真的越权时，白宫（或者国务院）会悄悄提醒的，权力的地盘本来就是三权分立的核心。
国会也尝到甜头，《香港关系法》、《西藏政策法》、《维吾尔强迫劳动防止法》都出来了，《台湾政策法》正在筹划中，将比《台湾关系法》更加具体地规定白宫必须执行什么样的台湾政策。
表面上，这在束缚白宫的政策手脚，实际上，这是在唱双簧。
到现在为止，三权分立里最高法院一直没有出场。如果有一天有人对白宫的台湾政策有异议，以违反《台湾关系法》为名告到最高法院，那最高法院也会介入外交。那时三权就齐活了。
在Pax Americana里，中国本来对美国应该是印度对英国那样的地位，成为事实殖民地，但新中国打乱了美国的算盘，这场梦彻底完结了。不过新中国没有完成统一大业，还有台湾问题，这就成了美国制约中国的主要抓手。三权再怎么分立，保住台湾是共同目标，差别只是怎么保。这是地缘战略问题，与民主无关。
美台协防条约是在蒋介石时代签订的，《台湾关系法》是在蒋经国时代制定的，里根的《六项保证》也是蒋经国时代，美台再怎么粉饰，都不可能把那时的台湾粉饰成民主。事实上，美国的台湾政策基石在民进党时代并无变化，进一步证明美国支持台湾与民主无关。
这一点中国人看得很清楚，但欧美人未必看得到。他们连台湾在哪里、历史缘由都不清楚，只是在想当然。别看欧美教育程度较高，对于外交和安全事务的理解不比世界上所有路人更高明，在台湾没有事关柴米油盐酱醋之前，不会“拨冗”弄清楚的。但还是喜欢指手画脚，而且不光是酒吧清谈，还“要求”政府“做点什么”。这是一种“村民情节”，把台湾看成“本村”的了。
美国和欧洲现在都坚持“立法者有权到处走走”。没关系，自杀者不也是在行使自己跳楼、卧轨、摸电线的权力吗？但要中国“理解”，还是那句话，三权分立是你们内部的事，要与中国沟通、达成协议，你们自己先三权之间沟通清楚，派一个管事的，能代表三权的，我们再谈。否则没有协议可谈。 晨大说得对，三权分不分如何分是美国内部自己的事，关中国何事？从另一个角度看，中国要是把美国立法机关的话都当成放屁，美国议员老爷们的自尊心受得了吗？ 换个角度来看，2016年美国的Not My President运动, 2020年特朗普放言不承认选举，2021年1月6日懂王支持者冲击国会，当日副总统彭斯调集国民警卫队进入华盛顿，特朗普被实质剥夺权力，佩洛西随后视察戒严的美军。美国国内政治依然是混乱异常，两方都开始不尊重宪法了。这种政治失序外溢到对外关系上，出现这种为了一己之私先后挑战俄罗斯和中国的核心利益的疯狂行为也就不难理解了。俄罗斯开始了战争，中国后发制人了，世界还会震荡好长一阵了。 本帖最后由 jsteak 于 2022-8-7 08:20 编辑
三权分立只是出尔反尔的借口而已。美国实力特别强的时候，别的国家只能忍了。现在美国相对实力下降，再出尔反尔已经是弊大于利了。希望美国能尽快认清这一点。 三权分立只是表象，其背后的资本才是主要因素。只不过我们看到的都是台前演员，分饰红脸白面。 美国的宣战权一直在国会，宪法Article 1, Section 8, Clause 11。那是建国时就通过了，不是二战后才收回的。
页:
[1]