读票兄疫期上海笔记有感
票兄写得太好了。上海有票兄这样的人才是上海的幸运。原文在此：http://www.aswetalk.net/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=155161
在观网贴出的时候，加了一点感想：
=================================
票兄的亲身经历是上海实际情况的真实写照，非常珍贵。看到就忍不住征求同意，分享出来，也引起思索。
可能上海可能是有预案的，但预案看来不光不管用，执行也很不给力。不是光有预案就行的，还要演练。这像打仗一样，真的到战斗临头的时候，发一个老早制定的、现在已经脱离战场实际的作战计划，靠指挥官现场调整、发挥，这是很不可靠的。素质一般一点的指挥官都会晕菜。要求各级干部都是超人，都能在危难中超水平发挥，这是不现实的。
但有好的预案，在平时就操练过，指挥链上权责清楚，而且对可以想像得到的偏离有预计和准备，就会有条不紊得多。像A、B、C超市问题，在演练中就能发现和理顺。像居委大妈的问题，在权责理清中可以解决。志愿者也需要有所训练，而不是一拥而上。计划和演练还要根据新的现实和经验调整。
还有一点：社区群众资源。上海（和所有大城市）有很多社区里的人力资源，小区是藏龙卧虎的地方，很多人有管理、供应链、卫生健康等方面的经验。封控后，大家都在家，但缺乏组织，缺乏授权，有力也使不上，干着急。票兄这里是好的，居民中的经验和专业知识用上了，但不乏用不上的小区。
临时、自发的志愿者很重要，但在平时的预案里，或许就应该考虑。这像军队的预备役一样，预备役的战时召集和使用在平时就是动员计划里的一部分。小区的居委会或许应该经常更新区内专业人员名单和联系方式（当然是对方同意参加的情况下），在平时就保持联系。作为紧急响应计划的一部分，他们也应该参加演练，同时应该得到适当的补偿，以资鼓励和赞赏。
这个要求很高，实施起来成本很高，但考虑到大型公卫事件的影响，这个成本可能是必须的。上海这次如果有正确的预案，正确地行动起来，上海和全国的损失都不会这么大，与前期的投入成本相比，肯定是值得的。
票兄说的对：这是计划经济和市场经济的矛盾，或者说是集中领导和市民自治之间的脱节。上海就在中间两头不靠的地方掉下去了。
中国崛起的秘诀是强大的领导，但强大的领导就像强势家长一样，最终的目标是培养出不需要家长操心、可以自己发展的孩子。国家早就不在经济上事无巨细、从上到下地搞计划经济了，在社会管理上也一样。强大的领导最终是需要放手的。上海这次实验失败了，但大方向还是对的。一条路走不通，还有很多路。中国改革开放以来就没有走通过容易的路，但最后走通的，反而是坚实的路，谁都干扰不了。
防疫好比打仗，各级官员不能到时候拍脑袋、层层加码，而是应该以《防疫法》的形式具体规定权责权限，使得各种决策和行动既有法律保护，避免无聊质疑；又有追责机制，避免任意越权和懒政。在紧急情况下，应该容许有灵活决策权，但也应该有事后N天内的自动审查机制，确认紧急权力的使用是正当的。任意的层层加码说到底是无限权限的问题，懒政也是权责不清的问题，都容易产生政策代替法律的问题，形成决策的任意性和民众的抱怨。官员和市民都需要法律保护。
城市越大，挑战也越大，责任也越大。动态清零是既定政策，但具体到如何明确当下目标和措施，还是很大的挑战。如何从上海教训吸取有用经验，是各级政府的大问题。 不是计划经济和市场经济的问题，不关乎古今，不关乎中外，是官僚主义的问题。疫情两年了，都不清楚每个小区最近的超市在哪里，拿着地图打嘴炮，一上真正的战场就露馅。疫情两年了，就是龟速，实地摸排也应该完成了，上海市的作业写成这样，主要领导应该按渎职处理。 中国崛起的秘诀是强大的领导，但强大的领导就像强势家长一样，最终的目标是培养出不需要家长操心、可以自己发展的孩子
“强势”家长是养不出这种孩子的。。。
{:211:} MacArthur 发表于 2022-5-5 09:13
“强势”家长是养不出这种孩子的。。。
强势家长不等于micromanaging的家长，甩手家长养出有出息的孩子也是运气而不是教育有方。 晨兄太客气了~~ 真的瀑布汗.......很是尴尬的 {:214:}
其实探讨问题，还是要分清目的是分析解决以备后患，还是简单的发泄情绪。当然问题解决了或者干脆不发生也就不存在情绪问题（但也极可能去寻找其他爆点，总要释放的）
晨兄一直努力倡导和身体力行的是前者，也是最辛苦的部分。 {:237:}{:237:} 本帖最后由 老票 于 2022-5-6 14:52 编辑
Potscher 发表于 2022-5-5 23:07
不是计划经济和市场经济的问题，不关乎古今，不关乎中外，是官僚主义的问题。疫情两年了，都不清楚每个小区 ...
完全同意官僚主义的结论。那么接下来就是探讨如何避免这类官僚主义的发生。 比如处理了这几个渎职的领导，如果流程上不做改进，那么还有可能诞生下一波渎职的。 这就是管理不要相信人性，要相信制度和流程的意思。
举个例子，各地方都有卫健委和CDC，可是学医的公务员大多不想去这里，一来钱少，二来没啥发展机会。但这两个地方是传染病预警机制里很重要的位置，现实是大多数时间闲来无事，一旦有事就是大事。 当年湖北、武汉都这样，这次魔都的卫健委和CDC其实应该素质比湖北那边高不少的，但结果也这样。
专业的我不太懂，举个例子：水库大坝很重要，一旦决堤城市就完蛋。 看守大堤的人，需要啥素质该给啥待遇？有多少人能耐住寂寞一直看守大坝？
还有更关键的，看守大坝的人长期没跟上学习，就会导致思维僵化能力退化。 而医学界最好的学习动力，其实还是市场化。 再举个例子，外科医生一年手术10台和200台是完全两个不同的素质级别。膝关节置换手术国外也有很多吧，上海六院（对，就前不久臭名昭著的那个六院）的医生一年做300多台，国外很多专家一年不到20台，谁水平高？卫健委和CDC的人， 就很缺这种市场化的长期锻炼，没法子练兵。
这是个复杂的管理问题。
中国疾控体系的职权问题由来已久。与直属联邦、垂直领导各州卫生局的美国CDC不同，我国CDC在成立之初就是一个就隶属于卫健委的事业单位，拥有的行政权力有限，而更像是一个研究性机构。
去年4月成立了国家疾控局，就是为了解决这个问题。 看来还需要继续进步。
显然没有预案。俺本来以为有，疫情开始后有人捅出张文宏医生的提案，从提案来看，没有预案，或者说没有清零的预案。{:198:} 本帖最后由 johnsonjian 于 2022-5-6 16:57 编辑
票兄很幸运地碰上一个很不错的居委。象我这边这样一开始就居委一锅端，情况就糟糕透了。
老票 发表于 2022-5-6 14:47
完全同意官僚主义的结论。那么接下来就是探讨如何避免这类官僚主义的发生。 比如处理了这几个渎职的领导 ...
谢谢票兄的高见。:handshake
老票 发表于 2022-5-6 00:36
晨兄太客气了~~ 真的瀑布汗.......很是尴尬的
呃，该我瀑布汗了{:214:} 但是麻烦的是官僚主义这东西，历史已经无数次证明了躲不掉，改不了。也许在特定的人群和时间比如战时的军队里能解决，其它时候都避免不了的。这个绝对不是靠什么先进思想能解决的问题
预案演练当然是一个办法。但是这次上海刚封那么几天的时候其实啥问题都没有的，得封长了才能看出问题。无法想象没事儿的时候把上海封上一个月来演练。只有部队能这么搞演习 观望文章链接：
https://user.guancha.cn/main/content?id=754726
看看下面的评论也挺有意思。
机器猫 发表于 2022-5-6 15:03
但是麻烦的是官僚主义这东西，历史已经无数次证明了躲不掉，改不了。也许在特定的人群和时间比如战时的军队 ...
演练不一定是真封城啊。有司令部演习、沙盘演习。 晨枫 发表于 2022-5-7 06:50
演练不一定是真封城啊。有司令部演习、沙盘演习。
沙盘演习难道不是只能得出物资充足的结论吗？确实物资其实根本不缺，缺的是最后那几百米啊。
看那些视频里，关在办公楼里的人点了外卖，结果防疫人员一定要把外卖扔了。这些靠沙盘能演练出来？
页:
[1]