我去就风哪如风之就我来的悠然惬意
有点高深哦~~~干脆你给改一个，不过俺保留狡辩的权利哈：）
山菊 发表于 2014-8-8 02:08 static/image/common/back.gif
有点高深哦~~~干脆你给改一个，不过俺保留狡辩的权利哈：）
一点也不高深{:196:}
改推窗为轩窗呢？ 月下 发表于 2014-8-8 05:24 static/image/common/back.gif
一点也不高深
改推窗为轩窗呢？
夏夜轩窗风正好？
好象不太对呢~~~像是'无我之境'的描写。而我这首是大大的'有我'哦！
山菊 发表于 2014-8-9 01:45 static/image/common/back.gif
夏夜轩窗风正好？
好象不太对呢~~~像是'无我之境'的描写。而我这首是大大的'有我'哦！
有我无我不是这么分的。
为什么用推字不好，感觉不太能说清楚 好诗！
想说颈脖子好，但尾联也很好。。。再读一遍，觉得整首都好。 月下 发表于 2014-8-8 23:07 static/image/common/back.gif
有我无我不是这么分的。
为什么用推字不好，感觉不太能说清楚
好的，我会记住这个讨论~~~没准下次修改时我就明白了呢：）
本帖最后由 月下 于 2014-8-11 03:25 编辑
山菊 发表于 2014-8-11 01:51 static/image/common/back.gif
好的，我会记住这个讨论~~~没准下次修改时我就明白了呢：）
简单说说吧，虽然感觉不一定能说清楚。
先抄一段，这一段说的不错:
另一种版本，“见南山”的“见”字作“望”。最崇拜陶渊明的苏东坡批评说：如果是“望”字，这诗就变得兴味索然了。东坡先生非常聪明，也很懂得喝酒的妙处，他的话说得不错。这里不能作“望”，是因为“望”是有意识的注视，缺乏“悠然”的情味。还可以深一步说：在陶渊明的哲学观中，自然是自在自足无外求的存在，所以才能具足而自由；人生之所以有缺损，全在于人有着外在的追求。外在的追求，必然带来得之惊、失之忧，根本上破坏了生命的和谐。所以，在这表现人与自然一体性的形象中，只能用意无所属的“见”，而不能用目有定视的“望”。
不过这段说的还是不够完善。见，究其本义，是"视而不见"之见，是视(望)的结果。望，是动作；见，是望的结果。然而，有见不一定有望，见可以是无心之见。正如此诗中，是无意中抬头，"见"到南山，而绝不是故意伸着脖子踮着脚的"望"。
当然也可以解见为通假，通现。不过感觉两个解释差不多。至于这句诗，陶渊明本来写的是见还是望，似也不必深究。
从另一个角度解释这句诗，那就是，如是见南山，则心境已经是无欲无求，一任自然；若用望，则显出作者路途之上，还仅仅是在追求无欲无求，不免着了痕迹。
同理适用于推窗。
不过这种方法，是作诗法，和真正的心境、心灵修为没半点关系。不求也好。
页:
1
[2]