可梦之 发表于 2021-1-5 04:49:56

新冠疫苗迷之剂量

本帖最后由 可梦之 于 2021-1-5 08:02 编辑

牛津疫苗三期结果出来的时候，就很奇特了。两针全剂量的有效率是62%，第一针半剂量的反而是90%，到现在也没有个令人信服的解释，我听到的一个说法是后者更贴合真实感染过程：从少到多。我的感觉就一个字：扯。

开始接种了，英国“政府”又跳出来说，将第二针推迟到12周，并号称不会影响效果。今天，美国“政府”又跳出来，考虑剂量减半的疫苗，这样可以实现人数翻倍的免疫目标。

mRNA疫苗的优点不就是方便快速生产吗？现在怎么疫苗不够了？之前目标要在20年底前给2000万人接种，结果才打了300多万。主要原因并不是疫苗不够用，而是分发、接种等环节一塌糊涂。半剂量，是让护士一瓶给两个人分开用，还是生产的时候灌水稀释？如果是前者，怎么保证均分，接种环节更慢了吧；如果是后者，费这个力气，提高产量不更好？

最重要的是，说好的尊重专业人士呢？疫苗公司说的已经不太靠谱了，政府跳出来拍脑袋决策，令人汗颜。你咋不1/4呢，这样免疫人数可以翻两番呢。

老兵帅客 发表于 2021-1-5 05:14:31

嗯，可以考虑1024，只要制药公司不嫌赚钱少就成。

法乎其上 发表于 2021-1-5 05:58:15

问得好啊，问得好！{:209:}

马鹿 发表于 2021-1-5 06:42:46

老兵帅客 发表于 2021-1-4 16:14
嗯，可以考虑1024，只要制药公司不嫌赚钱少就成。

少了, 心不够黑, 为啥不是2048, 或者更细分?

可梦之 发表于 2021-1-5 06:45:58

老兵帅客 发表于 2021-1-5 05:14
嗯，可以考虑1024，只要制药公司不嫌赚钱少就成。

接种者收一半钱？不可能的，估计还是原价。一瓶药分成两瓶卖两份钱，开心死了。

老兵帅客 发表于 2021-1-5 07:12:27

可梦之 发表于 2021-1-4 17:45
接种者收一半钱？不可能的，估计还是原价。一瓶药分成两瓶卖两份钱，开心死了。 ...

楼上真黑，是奸商的好苗子{:198:}

舒拔 发表于 2021-1-5 08:07:00

本帖最后由 舒拔 于 2021-1-5 00:08 编辑

牛津疫苗第一针半剂量有效率高是因为失误发现的。 去年11月报道过：https://www.theguardian.com/uk-news/2020/nov/23/oxford-covid-vaccine-hit-90-success-rate-thanks-to-dosing-error

可梦之 发表于 2021-1-5 08:08:55

舒拔 发表于 2021-1-5 08:07
牛津疫苗第一针半剂量有效率高是因为失误发现的。 去年11月报道过：https://www.theguardian.com/uk-news/2 ...

是的，但是一直没有一个合理的解释，为啥剂量小了，反而更有效，如果进一步减少剂量，效果会更好？

老兵帅客 发表于 2021-1-5 08:13:41

可梦之 发表于 2021-1-4 19:08
是的，但是一直没有一个合理的解释，为啥剂量小了，反而更有效，如果进一步减少剂量，效果会更好？ ...

于是推演下去，就是没剂量是最佳的。{:195:}

MaverickZ 发表于 2021-1-5 19:04:33

舒拔 发表于 2021-1-5 08:07
牛津疫苗第一针半剂量有效率高是因为失误发现的。 去年11月报道过：https://www.theguardian.com/uk-news/2 ...

这种失误很扯淡，连普通control drug都需要2人检查药品名称计量和病人的国家， 你告诉我这种实验居然成批搞错计量？
那实验结果是不是也是成批搞错了？
不管你们信不信， 反正我是不信。

小书童 发表于 2021-1-6 07:17:16

就是人为制造市场供应稀缺，俗话叫饥饿营销呗。2011年在纽约就见识过了
吃人血馒头到这个层度，真心不是谁的错了！！！

qyangroo 发表于 2021-1-6 11:47:40

第二针推迟三个月更容易混乱，如果第二针被接种了另一种疫苗怎么办？两针应该是同一家生产的才行吧。
页: [1]
查看完整版本: 新冠疫苗迷之剂量