中国的成功能复制吗
中国成功了吗？问一百个人，至少会有一百零一个的答复，因为其中一些人几乎不可避免地会改主意。但不管什么答复，中国经济在过去40多年里的起飞是无可置疑的。即使以名义汇率计算，中国的GDP已经坐二望一，人均GDP也已经过万，正在GDP超过美国和人均向中等富裕的路上前进。只要是对中国不报无可救药的偏见的人，几乎没有人怀疑中国实现“小目标”只是时间问题。对于绝大多数亚非拉国家来说，这是绝对值得羡慕的成功。那中国的成功能复制吗？中国人口多，市场和劳动力底数大，但中国人口世界第一不是现在才有的，而人口众多也曾经是负担，而不是财富。
一般认为，中国人民勤劳勇敢、重视教育、适应力强。这些都不错，但并不独特。世界上天性懒惰的人并不多，懒散只是得过且过，不得过了那就必须勤快起来。中国人也曾经被看作一盘散沙，懒懒散散。中国人的勤劳勇敢是被贫穷逼出来的，中国好吃懒做的富二代并不少。中国人与其说重视教育，不如说重视文凭，但两者并不是一回事。应试教育说到底是为了更高层次的文凭。适应力强也是环境逼出来的。
中国是社会主义国家，但世界上社会主义国家并不少。前有苏联和东欧集团，现在也还有古巴、越南、朝鲜等国，更不用说亚非拉很多准社会主义国家。但达到中国这样经济起飞的只有中国独一家。
中国赶上了全球化的列车，但全球化的列车实际上一班又一班，中国赶上的并不是唯一一班，也不是最后一班。南北战争后的美国和明治维新后的日本赶上的才是全球化的第一班列车，殖民地末期的印度在某种程度上也搭上了车，巴西、阿根廷后来也搭上了，墨西哥更是在北美自由贸易协议（NAFTA）中搭上了。美国和日本从搭车客变身为火车司机，其他国家则都在不同程度上被甩下了列车，或者仅仅是吊在列车尾。另一方面，中国中低端产业向东南亚转移是最新一班全球化列车，当前最成功的搭车者是越南，RCEP有望使得更多的东南亚国家搭上车。
多年前，有“北京共识”一说。这其实是模仿“华盛顿共识”的一个说法，并非真正的共识，其关键在于“一切以经济和民生发展为重”。说这是中国的成功经验没错，但不够，因为世界上对经济和民生发展漠不关心的政府其实不多。民选政府考虑到选票，必须关注经济和民生；非民选政府其实也一样，人民安居乐业才是稳坐江山的最好办法。不管是民选还是非民选，没有有理性的政府会无视经济和民生，但这是另外一个话题了。
不过中国政府这样把经济和民生放在压倒一切的地位，这在世界上是不多见的。中国已经从唯GDP主义里走了出来，更加强调GDP与环境、社会的综合发展，但这归根到底是对经济和民生的更全面、均衡的解读，并没有偏离把经济和民生放在压倒一切地位的初衷。
中国的国家安全环境既险恶，又宽松。一方面，在很长时间里，帝修反亡我之心不死；另一方面，抗美援朝一战打出新中国的基本安全环境，抗美援越巩固了南疆安全，历次自卫反击战确保了领土和主权完整。中国不是好战的国家，每一次战争都是被强加到头上的。在早早放弃革命输出之后，中国与周边国家维持友好和平的努力得到回报，即使中印边境也只是摩擦级的，与鸦片战争以来面临的亡国灭种危险不可同日而语。在赢得基本安全之后，中国果断决定“军队为经济建设让路”，这是把经济和民生放在压倒一切的地位的具体体现。至今，中国国防开支占GDP的比重只有美国的一半。
在国内，有“稳定压倒一切”的说法，但稳定从来就是手段，不是目的，目的依然是经济与民生的发展。事实证明，稳定压倒一切是对的，没有基本的政治和社会稳定，经济和民生是谈不上发展的。所谓“短暂的不稳定是为了长远的稳定”，问问叙利亚、乌克兰、香港等地人民就知道了。经济呆滞和民生凋敝才是真正的政治和社会不稳定的根源。
中国的成功还有更多的因素。
尽管有文革前17年的迅速发展，改革开放启动时的中国依然是很穷的国家，生产力水平低下，人民生活水平低下，综合国力低下。在江泽民担任上海市长期间，曾经有一年大手笔，要用200亿人民币兴建十大工程，其中好几项是人行天桥，其中最大的是如今已经拆除的南京东路-西藏中路环形人行天桥。在今天看来，这是不可思议地“贫穷限制了想象力”。没有办法，那时就是那么穷。
穷则思变，改革是从“让一部分人先富起来”开始的，但并没有止于“让一部分人先富起来”，而是使得全体人民都富起来。这不是消灭贫富差距，一定的贫富差距并不是坏事，重要的是使得多数人都受益。也就是说，这不能只是最底层得到残羹剩饭的受益，财富增加的主体必须落到多数人群体，而不是少数寡头。
世界上穷国很多，做到“让一部分人先富起来”的也不少，但把全体人民都带起来的不多。中国做到了，不仅是税收、扶贫的问题，最重要的是把被扶贫的对象带入创造财富的行列里，自强自力，勤劳致富。这才是解决贫困的最根本、最可持续的做法。
授人以鱼不如授人以渔并不是中国人才知道的道理，但要做到，需要政府有强烈的扶贫和发展意识，有强有力的组织力和执行力，并且有实事求是的可执行、可核查的扶贫规划。在这方面，中国具有独特的优势，中国政府从上到下的组织力和执行力在世界上说第二，没人敢说第一，尤其是对一个地大人多、人均资源贫乏、社会情况复杂的大国。
说起来，中国扶贫以授人以渔为主也是逼出来的。由于贫穷，中国政府想授人以鱼都无鱼可授，外国之鱼更是指望不上，只能授人以渔。
中国的另一个独特的地方是闭关锁国了20年。解放时，中国的现代工业基础聊胜于无，洋火、洋钉、洋伞、洋灰这样的遗留说法就是那个时代的写照。阳伞只是现在的说法，在旧时侯，下雨天打伞也是叫“打洋伞”的。
以苏联援助为主的第一个五年计划是中国走向工业化的第一步，但中苏分裂后，这条路也堵上了。在帝修反的封锁下，中国有过差不多20年的闭关锁国，当然这非中国的本意，是客观现实强加的。在这20年里，中国打造了一个低水平但是相对完整的工业体系，也积聚了一支现代科技的种子力量。改革开放是久旱甘霖，带来了先进技术和发展的启动资金，20年里积聚的爆发力突然迸发出来了。在这里，中国政府的组织力和执行力再次发挥功效，将爆发力引导向迅速形成最大经济效益和导向积极滚动发展的方向。
相比之下，世界上大多数现有穷国都没有中国这样被封锁的事情，有些还得到发达国家不同程度的救济。这一方面对穷国是近在眼前的纾困，另一方面使得马太效应不断发威，缺乏原始积累的环境和动力，在稍有积聚的时候就被优势的外来的优势经济化解了。
在21世纪，“闭关锁国”可能以并未预料到的方式重演，促成中国经济的二次起飞。这当然是由美国推行科技脱钩导致的。这不会是改革开放前的自力更生的简单重复。中国的经济体量确保了市场需求的强大拉动力量和投资力度的强大推动力量。中国科技也早就超过了种子力量，至少就“兵力”而言，已经成为世界最大军团，这是远远超过临界质量了，中国的供应链使得科技研发的效率和产品化如鱼得水，使得科技研发从吞金兽变为可持续的盈利事业，链式反应的条件已经形成。工程研发与科学发明不同，高瞻远瞩或者灵机一动并不是主体，90%是“磨”出来的，需要的是持之以恒的市场拉动、投资推动和技术上的滚动发展。这就像燃烧三要素一样，中国科技发展的燃料和空气已经齐备，美国脱钩反而成为火种。这一点也在美国战略学界成为争论焦点，不少人已经意识到科技脱钩正在迫使中国科技朝完全脱离美国控制的方向发展，与美国的构想相反。这种新认知是否会影响拜登政府对美中科技交流政策的走向还有待观察。
改革开放启动的时候，中国缺乏规范现代经济行为的法律法规，只能摸着石头过河，也因此在实践中逐渐形成了适合中国发展阶段需要并与日俱进的法律法规，这样的上层建筑与经济基础的配合与迭代发展在客观上达到了互相保障、互相促动的效果，这是一些“法律法规健全”的发展中国家反而缺乏的。
法律法规健全一般来说是好事，但要是一步到位导致与经济和社会现状脱节，也可能成为发展的阻碍。比如说，一味强调环境保护，可能成为在低水平环境里草创企业的不可负担之重；无条件地推动社会公平则抹杀了“让一部分人先富起来”的可能性。无条件的宁缺毋滥的结果是没有烂，但永远缺。
这些独特的条件使得中国的成功很难复制。大量小国就不去看了，印度、巴基斯坦、巴西、印度尼西亚、尼日利亚、墨西哥、埃塞俄比亚、菲律宾、埃及、越南、刚果等人口过亿或者近亿的国家里，只有越南最接近中国的条件，越南也恰好是这些国家里经济和民生发展最快的国家，只是谈越南已经赶上中国还为时过早，更不用说超过中国，尤其是在形成自主的产业和供应链方面。这也注定了越南与中国之间既有竞争，又必须背靠取暖，颜色革命对越南将是脱轨级的灾难。换句话说，越南的成功可能对中国既是挑战，又对“中国模式”的证实。
在其他国家里，人们最关心的一定是印度。印度的人口已经接近中国，超过只是时间问题。但在可预见的将来，印度不可能复制中国的成功。印度缺乏中国政府的组织力和执行力，始终无法从“让一部分人先富起来”走到让所有人都富裕起来，优越的国际环境实际上在不断化解印度摆脱马太效应的努力，貌似健全的英属印度遗留的法律架构与印度经济社会严重脱节，更是阻碍了印度的发展。
其他国家也都在不同程度上缺乏中国成功的独特条件。这不是说只有“中国模式”才是成功的道路，但中国也确实是日本和亚洲四小龙之后成功地从传统农业国转型为现代工业强国的最大也是唯一的范例。其实四小龙里，香港、新加坡太小，历史、地理、经济、文化环境太特别，不具备代表性。台湾也是一样。韩国经验也比较特别，很难复制。
在可预见的将来，中国或许是变身为发达国家的孤例。要复制中国的成功其实挺难的，国际条件越好越难。
看越南{:7_330:} 我想说的就是一句话：唯一。你是我的唯一，是世界的唯一，前无古人后无来者。
当今唯一，过去没有，未来也不会有。
中国本身就是这个世界有史以来的具有唯一特性的国家和民族。如果用个人来形容，那就是：活着才是一切。这个世界唯一一直活着的就是中国、中华民族。 jellobean 发表于 2020-11-26 03:28
看越南
太高看它了。更可怕的是，它在中国的旁边。所以，它是没有前途的。
它还有一个大问题：地小人少。人类的进步有一个特点：每次进步，对人口好市场的规模都会提出级数的增长要求。而猴子是完全不满足这一基本规律的。 "一般认为，中国人民勤劳勇敢、重视教育、适应力强。这些都不错，但并不独特。"
这个真的很独特。{:7_330:} 无法复制。地理地缘空间、历史人文积淀、演化的时点进程叠加合成了独特的成功。犹如米帝也无法复制。
边缘的相邻小地域倒有一时相似可能。如朴正熙南韩拟蒋经国台湾，香港拟狮城。朝鲜和越南似乎东方社会主义国家的两个分支，一个是毛泽东主义，一个是邓小平主义。 可以借鉴,但很难复制 “中国人重视教育”这一条，是世界独有的。中国人并不是只注重文凭。也不是只现在注重文凭。以前科举的时候，秀才、举人、进士，其实就相当于文凭。
抛开这些不谈。中华民族是世界上唯一重视教育的民族。对，是唯一。至少从西周开始，就有专门的教育机构。无论是官办、宗族办还是私办，反正一直就有教育。
中国人有个特点，一但有点钱，一定送孩子去读书。这个习惯从来没变过。而且不分阶层，上到士大夫、下到老农民，都知道“要读书”。这个是世界独有的。不信你看看周围的印度人、南美人、黑人，甚至下层白人都没有这么强的学习意识。
这才是中国文化能够延续几千年的原因。
当然，学习的意识还需要学习的条件来支撑。中国很早就发明了轻便的竹简、木简，直接推动了文化的保存与创造。后来又发明了纸，更是促进了中国文化的进一步发展。试想，两河流域还在使用所谓泥板，说白了就是土坯砖。同样一本书，是竹简和纸方便啊还是泥板方便啊。掉地上试试？要不背着走个千八百里路试试？ jellobean 发表于 2020-11-26 10:28
看越南
看这个：
施展：越南的最佳状态，是介于中国台湾和马来之间
我问他：“越南正在大力吸引各种各样的制造业进来，那么越南有没有自己的产业政策呢？”产业政策是发展经济学中经常会触及的问题。
让我大吃一惊的是，Felix斩钉截铁地说：“我们不需要产业政策，因为我们有广州！”
我晕掉了：“什么叫你们有广州？”
“我们生产时缺什么东西到广州去买就好了，不需要产业政策。”
当然，他所说的“广州”只是一个意象，实际上指的是整个中国东南沿海——我很快就读懂了他的潜台词。一方面，中国东南沿海制造业体系完善，能够提供越南企业需要的各种原材料和零部件。而且越南与中国接壤，从河内到广州，走陆路和海路都只需要不到两天时间，甚至比从胡志明市到河内还快。因此，越南缺什么去中国买就可以了，不需要自己的产业政策。另一方面，越南规模太小，“广州”规模太大，后者的外部性效应对越南有着极深的影响。即便越南有自己的产业政策，一旦“广州”有了什么新动作，或发生什么变化，越南所依托的外部环境就变了，它的产业政策也就作废了。
{:211:} 还有五年规划、各类长期规划啊，这次没怎么说这个
已经有非洲国家找中国，你来帮我做个五年规划、你来帮我勘探矿产资源、你来帮我训练军队正步走
本帖最后由 龙驹坝 于 2020-11-26 20:41 编辑
老财迷 发表于 2020-11-26 16:32
还有五年规划、各类长期规划啊，这次没怎么说这个
已经有非洲国家找中国，你来帮我做个五年规划、你来帮我 ...
有个问题很尴尬：这个五年，十年计划，要有两个先决条件：
1.执政资格不能公共竞争上岗，竞争越激烈越不行
2. 执政者需得有人/力量天天盯着打屁股
这个。。大约是很难 老财迷 发表于 2020-11-26 09:26
看这个：
施展：越南的最佳状态，是介于中国台湾和马来之间
我问他：“越南正在大力吸引各种各样的制造业 ...
这就是我说的，猴子就在兔子旁边，想跟兔子较劲，找死嘛。
还有一个不知死活的，那就是弯弯。如果兔子不想给弯弯活路，就针对性的发展对方的优势产业，把对方挤死。
当然，现在还有难度，但那就是不久的事了。 老财迷 发表于 2020-11-26 02:32
还有五年规划、各类长期规划啊，这次没怎么说这个
已经有非洲国家找中国，你来帮我做个五年规划、你来帮我 ...
提了一句，没有强调：
并且有实事求是的可执行、可核查的扶贫规划
不过你说的也对，这不是五年计划。
五年计划本身不等于成功，关键也是执行力。还是应该提一句的。 猫元帅 发表于 2020-11-26 02:05
“中国人重视教育”这一条，是世界独有的。中国人并不是只注重文凭。也不是只现在注重文凭。以前科举的时候 ...
古今中外，都是有钱人家才请教师爷的，穷人谈不上。也因为阶层固化，总体上不存在“只要有了钱……”的问题。个别例子还是一样：爆发了就送孩子读书，至少要学点绅士贵族模样。《教父》是电影，但反映的是社会现实，里面就说到这事。
中国的科举确实特别，这有其积极作用，但消极作用同样大，以后再谈这个问题。
中国发明竹简，埃及还有纸草和羊皮纸呢。两河文明的时代更早吧。 老财迷 发表于 2020-11-26 02:26
看这个：
施展：越南的最佳状态，是介于中国台湾和马来之间
我问他：“越南正在大力吸引各种各样的制造业 ...
看到这篇了，感觉内容在几年前就见到过，也是这句话：“我们有广州”。 曾经吖，我这个年纪的人应该都记得小兔子们大声疾呼减少内耗～
现在看来，在政治内耗方面，兔子国是世界上最少的国家，没有之一～
其它国家欲效仿兔子的成功，先效仿这个吧。。所谓体制的争议，其实就是这么一个事情。 中国人智商高。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
可能马上就会有同学来说我是种族主义。我接着说，中国人雄性激素水平低。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
上面是沉默，没有人来指责我种族主义。
真的，我说的不是段子。雄性激素主导第二性征的发育。雄性激素越高，胡子毛发越多越硬。中国男人，东亚男人总体来说毛发显著低于西方各主要种族，背后的生理基础就是我们的男人雄性激素水平略低。我曾经去医院测过我的雄性激素水平，在正常范围，但是接近下限。
雄性激素对心理的影响是增加攻击性，增加不耐烦。雄性激素高客观上对需要安静地较长时间思考的智力发育不利。女性的平均智商比男性高就是明证。
当然，雄性激素高也不是一无是处。在正常的演绎推理过程无法找到答案的时候，往往需要推倒重来，走出新路， 这个时候雄性激素的破坏性反而又益。因此世界上的顶级艺术家，科学家，甚至厨师都是男性。雄性激素的存在让男性的智力分布呈现更大的离散特征。
我是不是胡说八道的民科呢？有这样的成分，但我也是通过Google scholar看过十几篇paper的人。
中国面相界老话，男人女相主富贵，其实是智商较高，又有创造性的原因。近代名人中太祖是典型的男人女相。
在人种中，欧洲人总体智商一般，但地处欧亚交汇的中东闪族人融入不少东亚基因，因此平均智力较高，俄罗斯融入不少东亚基因，智力也不低。日韩越南和中国的基因融合度高于50%。·
本帖最后由 晨枫 于 2020-11-26 14:02 编辑
陈王奋起挥黄钺 发表于 2020-11-26 12:36
中国人智商高。
。
。
商业和政治上成功的男人大多雄性激素水平低不了{:221:}
中国人的平均雄性激素水平多少我不知道，但中国人口一点没见低，印度人同样没有体毛，强奸率世界前茅。
犹太人的生育率是有名的。在欧洲，也是北方人比南方人体毛重，但南方人比北方人生育率高。
你这个理论好像不行。 猫元帅 发表于 2020-11-26 16:05
“中国人重视教育”这一条，是世界独有的。中国人并不是只注重文凭。也不是只现在注重文凭。以前科举的时候 ...
绝对了。犹太人极重视教育。 本帖最后由 hsb 于 2020-11-27 07:42 编辑
陈王奋起挥黄钺 发表于 2020-11-27 02:36
中国人智商高。
。
。
农耕民族比猎牧民族雄性激素少是正常的。
为了补充，强调毛泽东主义是必要的。
影视方面充斥娘炮，该整顿。