懂行的坛友，评价一下这两个疫苗呗？
大拿们，请说说你们的看法。1。试验数据可信度有多高？
2。何时能上市？后续还有什么大的障碍？
3。效果如何？如果一切顺利，何时世界能恢复正常？
4。 其他
答非所问:
两个都需要冷链运输, 如果这两个选一个, 我选pfizer, 因为么得拿一直名声欠佳, 但是我目前不想打疫苗. 试验数据可不可靠这事见仁见智，一般来说这么大规模的clinical trial数据不太会出问题，数据采集和处理都是有章可循的。国产疫苗这事上被人说没啥可信度可不是人家污蔑你，那一套国内跟国外的流程比起来相当的不专业，西方标准这几年也有点自己砸招牌，这事反正爱信不信吧。。。
按着正常流程走，一个三期的初期结果都不能保证上市，谈何何时上市呢？总要明白有效期和到底有没有副作用吧，三期里发现副作用翻车的可不是没有。唯一能肯定的是疫苗上市肯定不会严格按现有流程走了，客观主观都不允许。
目前的效果其实从疫苗有效性上来说真的是非常的好，90+的一针有效性可谓出类拔萃。但是疫苗对个人的保护作用和对种群的保护作用是两个概念，大规模接种可以防止大流行，但是并不能保证个人不得病。世界回复正常更多的靠的是信心，疫苗接种是个很长的过程，信心恢复肯定得是在接种之后了。
sumigdai 发表于 2020-11-18 06:20
试验数据可不可靠这事见仁见智，一般来说这么大规模的clinical trial数据不太会出问题，数据采集和处理都是 ...
就是说，路还长。
:'( sumigdai 发表于 2020-11-18 06:20
试验数据可不可靠这事见仁见智，一般来说这么大规模的clinical trial数据不太会出问题，数据采集和处理都是 ...
中国的疫苗是严格按照国际惯例在世界各国进行测试的。不存在标准不严的问题。这次新冠肺炎期间，中国政府和企业反而坚持了科学优先，不行的绝不乱说，乱许愿。美国反而是一切都是政治优先。按照Pfizer的计算方法，国药的灭活疫苗可以说自己100%有效。但国药没有到处乱吹。话语权呀。 本帖最后由 松叶牡丹 于 2020-11-19 00:43 编辑
dopplermaxgamil 发表于 2020-11-19 00:01
中国的疫苗是严格按照国际惯例在世界各国进行测试的。不存在标准不严的问题。这次新冠肺炎期间，中国政府 ...
现在还不能说百分百有效吧？现在有没有设安慰剂组都不知道。网上只能找到这个资料
“刘敬桢称，中国企业华为的墨西哥办事处共有99人，大家在一个房间工作，其中81人接种了新冠疫苗，18人未接种疫苗。办公室爆发疫情后，有10人感染，均来自18名未接种疫苗的人员。因此他表示，无论是从科研的实验数据，还是世界各地的使用，都证明了该集团研制的新冠疫苗的有效性。”
网上找了一下，国药集团的灭活疫苗三期“试验情况好于预期”但是也没有说具体数据，也没有说是两款灭活疫苗中间哪一款。 本帖最后由 dopplermaxgamil 于 2020-11-19 00:32 编辑
松叶牡丹 发表于 2020-11-19 00:29
不能说百分百有效吧？现在有没有设安慰剂组都不知道。网上只能找到这个资料
“刘敬桢称，中国企业华为的 ...
一共测了超过5万人了。没有得病的。但不能说有效率100%。因为那属于欺诈或者诈骗。
是有对照组的。测试方法和Pfizer类似。 dopplermaxgamil 发表于 2020-11-19 00:31
一共测了超过5万人了。没有得病的。但不能说有效率100%。因为那属于欺诈或者诈骗。
是有对照组的。测试方 ...
嗯，现在最后数据还没公布，可能还在整理成文。 松叶牡丹 发表于 2020-11-18 11:29
现在还不能说百分百有效吧？现在有没有设安慰剂组都不知道。网上只能找到这个资料
“刘敬桢称，中国企业 ...
新冠测试我对安慰组没兴趣, 因为注射以后没感觉的肯定知道自己是哪组的, 难道不好好保护自己? 马鹿 发表于 2020-11-19 00:50
新冠测试我对安慰组没兴趣, 因为注射以后没感觉的肯定知道自己是哪组的, 难道不好好保护自己? ...
也不一定，有的人自我心理暗示作用很强，打了安慰剂，被告知可能出现什么反应，很可能会出现。 松叶牡丹 发表于 2020-11-18 11:55
也不一定，有的人自我心理暗示作用很强，打了安慰剂，被告知可能出现什么反应，很可能会出现。 ...
还有心里强大的呢, 所以这个双盲不是那么有效... 马鹿 发表于 2020-11-19 00:58
还有心里强大的呢, 所以这个双盲不是那么有效...
难道以为打了真疫苗的就会随便浪?也会各种小心吧... Pfizer和Moderna都是同样的有效性计算方法：在N万志愿者中，一半打疫苗，一半打安慰剂。然后所有感染者中统计，多少来自打疫苗的，多少来自打安慰剂的。
两家的感染数都是90多。相对于志愿者总数，只有2-2.5%；但美国目前的每百万人口中的感染率月4-5万。折算下来，安慰剂组的实际感染率与人口感染率相近。在这个基础上，打疫苗的人明显具有免疫能力。90-95%是这么来的。
这样的试验数据是否可靠是一个有意思的问题。个人认为，数据样本还是太小，偶然因素的影响太多。要么把志愿者人数扩大到至少几十万，时间进一步延长；要么进行“挑战试验”，故意将打疫苗的人暴露在易受感染的环境中，甚至直接注射病毒。
安全性方面，似乎都没有大问题。 马鹿 发表于 2020-11-18 10:50
新冠测试我对安慰组没兴趣, 因为注射以后没感觉的肯定知道自己是哪组的, 难道不好好保护自己? ...
安慰剂是其他疫苗，反应与新冠疫苗相似，被打者是无法区分的。 松叶牡丹 发表于 2020-11-18 10:29
现在还不能说百分百有效吧？现在有没有设安慰剂组都不知道。网上只能找到这个资料
“刘敬桢称，中国企业 ...
在国内的可能没有对照组，因为没有足够的疫区，安慰组没有意义。
在海外的测试都是和Pfizer、Moderna一样，对半划分安慰组的。 sumigdai 发表于 2020-11-17 16:20
试验数据可不可靠这事见仁见智，一般来说这么大规模的clinical trial数据不太会出问题，数据采集和处理都是 ...
中国疫苗在海外的测试是完全按照国际规范处理的，不存在“流程不专业”的问题。
中国疫苗在海外的测试实际上开展得比较晚，现在还在进行中。而且中国不想发表初期数据，怕不可靠，在等一步到位的最终报告。 晨枫 发表于 2020-11-18 13:00
安慰剂是其他疫苗，反应与新冠疫苗相似，被打者是无法区分的。
噢, 涨知识了... 数值分析 发表于 2020-11-18 12:18
难道以为打了真疫苗的就会随便浪?也会各种小心吧...
不信的人得了新冠也不信, 信的人打了疫苗也极力保护自己 晨枫 发表于 2020-11-19 01:59
Pfizer和Moderna都是同样的有效性计算方法：在N万志愿者中，一半打疫苗，一半打安慰剂。然后所有感染者中统 ...
安全性方面，长期安全性还需要检验。但短期安全看起来还是有保障的。
唯一需要担心的，是绝对有效性的比例。这个只有在最终的大样本结果出来之后才能知道。 本帖最后由 MacArthur 于 2020-11-18 16:22 编辑
晨枫 发表于 2020-11-18 12:59
甚至直接注射病毒
黑太阳731啊。。。
{:218:}
总得讲一点点伦理吧。。。
{:216:}
页:
[1]
2