李毅其人
原来新闻报道台湾菜苏驱逐了一个武统论者，当时以为就是一个狂人。近来观其内容，有点独醒的味道。
特别是17年朝鲜暴走，北大国关院长和全国政协常委贾庆国呼吁中国配合米韩，记得当时国内报纸上也是同一论调；当年9月李毅撰文反驳，其预见在翌年的展开中被实践检验。
回过头来看，其台湾武统论实乃灼见。 当年9月的预言有链接么？谢谢 数值分析 发表于 2020-11-14 17:54
当年9月的预言有链接么？谢谢
http://www.kunlunce.com/ssjj/guojipinglun/2017-09-30/119490.html
hsb 发表于 2020-11-14 20:31
http://www.kunlunce.com/ssjj/guojipinglun/2017-09-30/119490.html
这位立论够雷人的（不知道他的主要研究方向是哪）。
前半部分的：
总之，中国根本就不用操心美国进攻北朝鲜，因为美国根本不敢。
还为此拽了不少篇幅：有原子弹美国就不敢打。
朝鲜核爆后，罗援将军当时在央视差不多是指着朝鲜鼻子骂了：你丫60多年没挨打，是因为你有原子弹么{:194:}
基本算是替土共官方表态：坚决阻止朝鲜再次燃起统一的野心。
也就是，土共压根不怕美国主动打朝鲜（国际道义上是有南北停战协议的），怕的是朝鲜主动打南棒。 末尾的论调：
1991年苏联解体后，中国对南北朝鲜的政策，有巨大成就，有严重失误。
先说巨大的成就。主要是经济和军事两个部分。在经济上，中国总值超日赶美
中国经济跟对南北棒的政策有一分钱关系么{:214:} 常挨揍 发表于 2020-11-14 21:24
末尾的论调：
中国经济跟对南北棒的政策有一分钱关系么
这个李毅，真的跟踢球的李毅大帝有一拼了。
那位说了，我的护球像亨利。{:194:} 常挨揍 发表于 2020-11-14 21:21
这位立论够雷人的（不知道他的主要研究方向是哪）。
前半部分的：
正是中国的这种态度，才使得朝鲜更加激进于核武器啊。当年中韩秘密建交，对中朝关系的伤害是巨大的。朝鲜认为中国自身有步苏联后尘的可能，在此之前有可能献出朝鲜当投名状。1992年距离1979年才13年，当年为了中美关系，中国敢打苏联撑腰的越南，这次为了中美关系怎么就不能抛弃没有苏联撑腰的朝鲜？
更何况，这个罗援算哪门子官方？ 本帖最后由 hsb 于 2020-11-15 14:58 编辑
常挨揍 发表于 2020-11-14 21:21
这位立论够雷人的（不知道他的主要研究方向是哪）。
前半部分的：
就原文主旨批贾庆国部分，立得住脚。本人没有一句句去扣，对比贾文，高下立见。
贾为北大国关院长、全国政协常委，当为官方智囊。 hsb 发表于 2020-11-15 14:52
就原文主旨批贾庆国部分，立得住脚。本人没有一句句去扣，对比贾文，高下立见。
贾为北大国关院长、全国 ...
原文主旨批贾庆国部分，你链接里贾的原文：
1、但很多年以前我就有这个想法，那就是：如果朝鲜出现了危机应该怎么办？朝鲜有核设施，谁来控制呢？不能让它流失，也不能交给韩国吧，不然会造成核扩散。如果韩国核武器、日本也会有，那中国岂不是更不安全了？再有，如果朝鲜内部有动乱，例如某个军官控制了核武器，同样会很危险。
2、另外，如果朝鲜出现危机，就会有个秩序恢复的问题。一旦大量难民涌入中国，如何处置呢？一系列的问题都跟着出来了。
3、这就有一个问题：危机出现了，我们该怎么办？与此相关的主要国家是韩国、美国和中国。可能这几个国家也许都有自己的危机应对方案，但缺乏沟通。这样一来，出现误判和军事风险的可能性也极具增加。为了避免这种冲突，事先各方应该有一个协商。上面这些是我多年的想法，只不过一直没有公开地说。
4、还有，朝鲜现在致力于将核武器小型化后搭载在弹道导弹上，打到美国本土，美国认为这触及到了它的底线。现在的态势下，美方可能越来越倾向于动武，对朝鲜进行一场预防性打击——而这个，可能又触发一场危机。如果美国想动武，他需要说服两个国家——中国和韩国。韩国显然会担心，毕竟首尔暴露在朝鲜的火炮之下，这对韩国来说是现实威胁。中国更会反对，对朝动武可能引起的无论是核泄露还是难民问题都是中国难以接受的。所以大家都会希望通过和平方式来解决。但是，如果朝鲜一直持续推进它的核技术，到达某个临界点的时候，美国也很可能也不顾中韩的反对，直接诉诸武力。也许特朗普最后会说“我马上要打了，无论你们支不支持”。等到那个时候再沟通为时已晚。
俺还真没动力想去批这个傻子。。。。。。 常挨揍 发表于 2020-11-15 20:05
原文主旨批贾庆国部分，你链接里贾的原文：
俺还真没动力想去批这个傻子。。。。。。 ...
政协常委傻子哥的观点挑一个不靠谱的
这就有一个问题：危机出现了，我们该怎么办？与此相关的主要国家是韩国、美国和中国。可能这几个国家也许都有自己的危机应对方案，但缺乏沟通。
不说远了，自从土共邀请朴槿惠上天安门，对手都对了几盘了，还叫没沟通{:200:} 本帖最后由 zilewang 于 2020-11-17 20:19 编辑
猫元帅 发表于 2020-11-15 09:31
正是中国的这种态度，才使得朝鲜更加激进于核武器啊。当年中韩秘密建交，对中朝关系的伤害是巨大的。朝鲜 ...
罗援是罗青长之子，妥妥的红二代。他肯定算官方。
另外，中韩建交是大势所趋，也是当时形势所迫，但说因此而出卖朝鲜，恐怕这是一道很简单的政治题，一般政治智商的人都可以看出中国不会这做，反而，死保朝鲜仍然是中国的底线。而朝鲜尝试核武器研发最早可追溯到70年代，80年代就已经有一点气候了。跟中韩建交有什么关系？
中国打越南是地缘政治的结果，跟美国结盟的关系并没有那么大，更不是对美的投名状。中越关系在70年代就已经十分不和谐了，最早可追溯到50年代的日内瓦谈判。美国撤退后，越南大肆在中南半亚扩张，这首先就侵犯了中国的地缘利益，不打他打谁？
再说，当时中苏对抗，越南倒向苏联。如何任由越南在我国腚眼区域扩张壮大，等他消化了柬埔寨、老挝等国，调头配合苏联捅我们的菊花，难道爆菊的滋味的很好受？
不知道从什么时候起，网上兴起一股打越南是投头状的论点，某些号称跟286谈笑风生的谋士也在讲座中持这种论调，挺没意思的。 本帖最后由 smileREGENT 于 2020-11-17 23:51 编辑
zilewang 发表于 2020-11-17 20:05
罗援是罗青长之子，妥妥的红二代。他肯定算官方。
http://www.aswetalk.net/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=71648
http://www.aswetalk.net/bbs/home.php?mod=space&uid=14531&do=blog&id=64660
就我个人而言，第一次系统接触这种观点，是在这篇文章里。
尽管托言西人，但国人炮制的味道很浓，背后的用意也十分隐晦。不过，就其论点而言，前前后后也勉强自圆其说了，可以拿来系统地分析下，此论的来源、依据。
说隐晦，倒不是说作者如何，实在是如今的国际、国内大环境下，各种思潮，只要涉及中苏关系、邓公，都有醉翁之意不在酒的嫌疑。 猫元帅 发表于 2020-11-15 09:31
正是中国的这种态度，才使得朝鲜更加激进于核武器啊。当年中韩秘密建交，对中朝关系的伤害是巨大的。朝鲜 ...
中国当年和南韩建交，根本没有通报朝鲜，也没有顾及朝鲜的任何利益。基本属于对盟友的背叛。稻公干什么都是不计后果，蛮干硬上。然后再甩锅别人。 猫元帅 发表于 2020-11-15 09:31
正是中国的这种态度，才使得朝鲜更加激进于核武器啊。当年中韩秘密建交，对中朝关系的伤害是巨大的。朝鲜 ...
1，中韩建交不是秘密的，通知了朝鲜的。
2，兔子打猴子，不是对美投名状。。投名状这个词是我在西西河首先用的，后来想收回也收不回来了。我就是调侃而已～
3，金大金二屡次用真枪真炮打南边，其实有对兔子底线测试的意思；兔子每次都积极回应，以实际动作保证朝鲜安全；至此，朝鲜不应该再对兔子不放心了。金二到中国托孤，即是在这个大前提下。
4，朝鲜不顾兔子反对，坚持搞核武，这个与兔子之间的外交关系联系是有的，但因果关系不大。。我看朝鲜是在为统一之后的地位加筹码，其二是为了对日本以及对美关系加筹码。无论兔子如何做朝鲜都是要搞核武的。。换句话说，即使兔子把朝鲜包下来，朝鲜还未必乐意呢；有了核武，就有说话的底气地位。 鳕鱼邪恶 发表于 2020-11-18 00:53
1，中韩建交不是秘密的，通知了朝鲜的。
2，兔子打猴子，不是对美投名状。。投名状这个词是我在西西河首 ...
挺佩服你的勇气的。一两次错难免，每次都错也挺难得的。而且乐此不疲。 鳕鱼邪恶 发表于 2020-11-18 00:53
1，中韩建交不是秘密的，通知了朝鲜的。
2，兔子打猴子，不是对美投名状。。投名状这个词是我在西西河首 ...
从美国人的角度说，虽然中苏在1969年打了一仗，但是两个共产党国家之间到底能分裂到什么程度，美国是没有把握的。这个也是美国直到现在都无法摆脱的“意识形态判断”。当年基辛格推动中美缓和，尼克松也是犹豫了很久。因为珍宝岛事件充其量算是冲突，实际意义不大。但是打越南，充分表明了中国要压制苏联集团。这个才是美国希望的地缘政治态势。等于是帮助美国构建环苏封锁圈。美国靠越南战争没有达到的目的中国帮助达到了。
中韩秘密建交的过程现在已经不是秘密了。关键是这个行动从朝鲜方面怎么看。1992年的政治态势显然和2011年不同了。不能反推。 zilewang 发表于 2020-11-17 20:05
罗援是罗青长之子，妥妥的红二代。他肯定算官方。
中国满大街红二代，不要觉得红二代就代表官方。而且罗青长即使在世的时候也不是有很大影响力的人。更何况罗援就是个少将，还不是什么重要职位。中央一级的二代地位，和一代原来的级别严重挂钩，不要觉得是个二代就代表官方。
鳕鱼邪恶 发表于 2020-11-18 00:53
1，中韩建交不是秘密的，通知了朝鲜的。
2，兔子打猴子，不是对美投名状。。投名状这个词是我在西西河首 ...
92年4月杨尚昆访朝就通报了中韩建交意向。
6月启动中韩秘密会谈。
7月钱其琛再赴朝鲜通报进展。只是钱其琛记载了一笔“中朝会晤最短”时间。 smileREGENT 发表于 2020-11-17 23:34
http://www.aswetalk.net/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=71648
http://www.aswetalk.net/bbs/home.p ...
您转的文章里提到打河内之类的观点。需要指出的是，打河内标志着中国的作战行动不是以惩罚越南、维持东南亚均势为目标（这是东南亚所欢迎的），而是以屈服一个东南亚国家为目标，这是扩张行为（这是东南亚所反对的）。先不谈吃不吃的下问题，这样的举动一样会引起东南亚诸国和美国的不满。所以，中国攻占谅山一带后止步不前是正确的。否则，不谈中苏边境的牵制，战争性质就发生了剧变。这一点政治常识，286一代人还是能认识到的。
其实，单纯从战役目的看，中国的惩罚作战并没有完全达到预期目的：吸引越军主力和精锐部队从柬埔寨和老挝等地撤军，并投入到北部战场，以围歼越军主力。越南在北部战场一直是偏师为主力，夹了几个精锐师。当时越南面对中国军队的大规模进攻，军事战略上没什么大失误，毕竟苏联的军事卫星也不是吃素的，能分析出中国军队的战役意图。
目标的实现是通过后面长达10几年边境消耗才实现的，标志就是成都谈判那一次，越南承诺从柬埔寨和老挝撤军。
猫元帅 发表于 2020-11-18 10:35
中国满大街红二代，不要觉得红二代就代表官方。而且罗青长即使在世的时候也不是有很大影响力的人。更何况 ...
如果你说马未都、柯蓝不代表官方，没问题。但一个退休高官能公开发表各种言论，你告诉我他不代表官方，这还是在中国特色社会主义旗帜下的中国吗？你见过几个退休高官天天出来接受采访、参加电视节目？再说，他爹是搞情报的，按惯例，这种人天生就背景复杂，不是一句满大街红二代可以概括的。
这些红二代们对越南战争、中韩建交、朝鲜等问题的看法，本来就带有各自的主观色彩，也未必就是真理。张爱萍的儿子张胜还暗示对越作战是为了夺权了，他老子可是80年代初的国防部长。
页:
[1]
2