晨枫 发表于 2020-9-20 12:19:26

美国最高法官任命:大剧开场

2020年大选本来就剧情迭出,现在又加了一场:最高法院大法官任命。难怪《纸牌屋》拍不下去了,编都编不出来这样的情节,怎么跟现实竞争啊?

Ruth Bader Ginsberg在最高法院的大法官里赫赫有名,年轻时可算美女一枚呢。

https://api.time.com/wp-content/uploads/2015/02/ruth-bader-ginsburg-supreme-court-justice-young-photo-31.jpg?quality=85&w=447

https://dynaimage.cdn.cnn.com/cnn/w_480/https%3A%2F%2Fcdn.cnn.com%2Fcnnnext%2Fdam%2Fassets%2F190823153025-03-alt-justice-ruth-bader-ginsberg-restricted.jpg

她是女权斗士,

https://i.pinimg.com/originals/cc/0a/77/cc0a77d645fbf711e1a7a2921e1f1bf2.jpg

她的名字可以简写为RBG,和火箭筒RPG很像,她也引以为荣。她的故事拍成了2017年的电影《On The Basis of Sex》:

https://m.media-amazon.com/images/M/MV5BYzJlYmEwYjEtMmE1Ny00ZjdiLTg2ZjctMmMxYjRhNGJkNTY2XkEyXkFqcGdeQXVyMTMxODk2OTU@._V1_.jpg

https://hips.hearstapps.com/hmg-prod.s3.amazonaws.com/images/hbz-felicity-jones-rbg-index-1507053464.jpg?crop=1.00xw:1.00xh;0,0&resize=980:*
还别说,Felicity Jones还真有点像RBG

RBG身患癌症有一段时间了,她在生命最后的日子里明确说,她的使命就是活到大选之后。但意志坚强如她,也顶不过病魔,昨天去世了。尸骨未寒,最高法院大法官的任命就成了比大选还热的话题。

在美国的三权分立体制里,只有大法官是终身制的,而大法官是宪法解释的最高权威,除非国会重新立法,最高法院的裁决就是法律。大法官是总统提名、参议院批准的,没有众议院的事。历史上,民主党提名自由派大法官,共和党提名保守派大法官,由于两党更替,最高法院里倒也政治上大体平衡。

在奥巴马任期最后一年的时候,大法官安东宁·斯卡利亚去世。他是保守派的大法官。奥巴马本意要提名一名自由派大法官,但共和党把持的参议院坚决反对,指出总统不应该在任期的最后时间里提名大法官,应该留给下一任总统。由这其实还是人称“拜登规则”指定的,参议院共和党领袖麦克·奥康纳当仁不让地拿来用了:人民选择总统,总统提名大法官,这是间接的人民意志。说起来也有道理。于需要参议院批准,奥巴马也没法硬干,最后同意了。特朗普上台后,提名尼尔·戈尔苏切,获得参议院批准。这时,最高法院是5名保守派、4名自由派,依然大体平衡。

2018年,大法官安东尼·肯尼迪去世,他是保守派,特朗普提名布莱特·卡瓦纳,经过一番折腾,也获得参议院批准。这次是保守派顶替保守派,民主党想捣鬼,没捣成。总统和参议院都在共和党手里,折腾不大,恶心恶心共和党而已。

眼下,RBG去世,现在最高法院里是保守派5人,自由派只剩3人了。要是由着特朗普和共和党,肯定是又一名保守派大法官,这最高法院就一片红了,自由派将受保守派30年折腾,直到保守派大法官自然退出。也或许30年都不行,因为谁也说不好哪个大法官什么时候翘掉,轮到哪派提名和批准大法官的任命。

这不仅事关美国社会,也事关整个西方,所以不仅美国,英国和更多盟国也都非常关注。但除了特朗普和共和党把持的参议院,连民主党都使不上劲,别说盟国了。

现在特朗普要赶紧任命新的大法官,奥康纳大声支持,当年反对奥巴马的话一句也不提了。政客本来就是无耻的,但这么直白倒也罕见。问题是,总统和参议院都在共和党手里,民主党有什么办法吗?

拜登在民调中持续大幅度领先。虽说离稳操胜券还差得远,但至少有50%的希望,或者略大于50%的希望。共和党的参议员们也大面积到了重选的时候,包括奥康纳本人。太过倒行逆施很可能造成共和党同时被清出白宫和国会,甚至造成一边倒的民主党两院,那时共和党就非常被动了,等于被彻底夺权了。在过去几届总统任期里,从来没有民主党或者共和党一统白宫、参议院、众议院天下的情况,参众两院至少有一个是反对党的。但现在众议院也是民主党的,这对共和党就危险了。

共和党的参议员们也有自身政治生命的考虑,是不是值得为了党的利益而牺牲个人政治生命。

接下去有三个可能:
1、特朗普在大选强行提名,共和党把持的参议院强行通过,然后犯众怒,坏规矩,白宫和参议院一起丢失给民主党
2、特朗普等到大选后再提名,特朗普连任,那时他想提名谁就是谁,无话可说
3、拜登当选,提名自由派大法官

后面两个可能都心平气和,愿赌服输,现在就怕特朗普蛮干,走第一个选择。民主党威胁:如果这样,等民主党控制白宫和参议院时,修改法律,把最高法院的大法官人数增加两人,而且届时总统可以自己提名,参议院自己批准,就等于民主党从天而降两个自由派大法官进最高法院了。那时能恢复5人自由派、6人保守派的大体平衡。但谁说民主党不下作到一下子扩大到13人最高法院,拜登一口气任命4个大法官呢?嘿嘿,历史上,罗斯福就是这么干的,一举“夺下”最高法院。

嘿嘿,你不仁,莫怪我不义。这就是民主党在威胁的“核选择”。

特朗普不像是会低头的人,但要是民主党玩邪门的,他不仅被扫地出门,还要在屁股上挨一脚,还要在共和党内被骂到他死,他看得清这一点吗?

testjhy 发表于 2020-9-20 14:57:59

本帖最后由 testjhy 于 2020-9-20 14:59 编辑

胰腺癌真是没治,想当年知道一个不太熟悉的朋友得了此病,一般说半年生存期,眼看着半年过去了,问问情况说尚好,大家觉得有可能突破,可是突然就恶化,没有一个月就走了。
乔布斯也是吧?他坚持更久,但也斗不过恶魔。

大黑蚊子 发表于 2020-9-20 18:52:11

我搞不太明白
不是美国政治制度完美无缺,三权分立相互制衡么?
如果三权分立均衡制约有用,为啥换个大法官就搞得天翻地覆一样?

料理鼠王 发表于 2020-9-20 19:31:32

大黑蚊子 发表于 2020-9-20 18:52
我搞不太明白
不是美国政治制度完美无缺,三权分立相互制衡么?
如果三权分立均衡制约有用,为啥换个大法官 ...

美国的宪法释法权是在最高法院,而且相关法官是终身制。按照现在人的寿命,当上后如果不主动辞职就可以一直做下去。
虽然事实是有判断,但是人总是有偏好的,这种偏好直接影响判例,这在普通法范围内相当于直接立法。所以一次任命可能直接影响今后30年的法律。
所以现在美国LGBT,一干牛鬼蛇神妖魔乱舞,其始端都是得益于相关法官的任命。

老福 发表于 2020-9-20 20:19:55

似乎是1.强行通过的剧本,GOP这次太无耻了。

题外话,2018年大法官安东尼·肯尼迪没有去世,只是退休。

龙驹坝 发表于 2020-9-20 21:00:23

前提就不靠谱,谁说拜登会赢?我看民主党闹得再凶,也没抓住美国人民的心理活动。闯王做得是很难看,可是美国人喜欢啊。16年的剧本,眼看要再来一遍。

常挨揍 发表于 2020-9-20 21:13:01

老福 发表于 2020-9-20 20:19
似乎是1.强行通过的剧本,GOP这次太无耻了。

题外话,2018年大法官安东尼·肯尼迪没有去世,只是退休。 ...

现在吃瓜群众等着看的是:米国建制派是不是真死了{:211:}
无耻的,只是人类本性而已{:234:}

晨枫 发表于 2020-9-20 21:53:05

老福 发表于 2020-9-20 06:19
似乎是1.强行通过的剧本,GOP这次太无耻了。

题外话,2018年大法官安东尼·肯尼迪没有去世,只是退休。 ...

哦,弄错了,谢谢纠正。

其实民主党内有人怪RBG为什么不在奥巴马还在任上的时候退休,那时就能保证换一个自由派大法官上了。

老福 发表于 2020-9-20 22:39:04

好戏开始:路透社报导,Trump will nominate a woman next week to succeed Ginsburg on Supreme Court.

老福 发表于 2020-9-20 22:41:37

晨枫 发表于 2020-9-20 21:53
哦,弄错了,谢谢纠正。

其实民主党内有人怪RBG为什么不在奥巴马还在任上的时候退休,那时就能保证换一 ...

按RBG的身体状态,她早应该退休。批评是对的。

晨枫 发表于 2020-9-20 23:29:06

老福 发表于 2020-9-20 08:39
好戏开始:路透社报导,Trump will nominate a woman next week to succeed Ginsburg on Supreme Court....

预想之中。总算没有提名Ted Cruz、Tom Cotton这些白垃圾。

阿忙 发表于 2020-9-20 23:47:07

特朗普的最佳策略是,公布自己预想的人选,但是宣布不提交提名,提名要等到当选之后。这样,所有支持那个大法官的都会去投票;民主党肯定会主动攻击那个被提名人,就像几个月前一样,再弄出一堆各种指控,

晨枫 发表于 2020-9-21 00:17:32

阿忙 发表于 2020-9-20 09:47
特朗普的最佳策略是,公布自己预想的人选,但是宣布不提交提名,提名要等到当选之后。这样,所有支持那个大 ...

这个操作有点难度。公布预想人选但不提名没有意义,浪费大家的时间。不到提名等于零。

方恨少 发表于 2020-9-21 00:37:05

川皇肯定选1 没有人比我更懂提名!{:221:}

井木犴 发表于 2020-9-21 00:42:22

按大统领的性格,不走1才奇怪

togo 发表于 2020-9-21 02:27:55

FDR 小罗斯福那次,最后并没有增加最高法院法官人数。 小罗斯福因为在推行新政的过程中遇到了最高法院的阻挠,于是提案增加法官人数,对高法增加政治压力,反正宪法也没有规定最高法院的法官人数上限。FDR提案:对于最高法院法官年龄超过70.5岁,在高法任职超过10年还不肯退休的法官,每次出现一位这样的法官,就对应增选一位新的大法官,最高人数不超过6人。人们给这个提案起了给绰号 court-packing plan 塞满法庭计划。

不过他的塞满法庭计划受到了普遍的反对,并没有进入投票。加上有一位大法官倒戈变成了支持新政,所以FDR也就不提这件事了。大法官还是九名。后来还有一句谚语 The switch in time that saved nine

togo 发表于 2020-9-21 04:34:49

虽然我是支持主党,但是从任命大法官这件事想一想,再选出一个保守的法官未必是一件坏事。至少在某些过于激进的观点,比如变性人厕所,目前某一族裔过分特权等方面做出制衡,不至于让主党,白左们走的失控。选民选出丧心病狂的川总,绝对是美国民主政治中的OUTLIER,难以想象美国保守派的政客都这么赤裸裸没有底线。

猫元帅 发表于 2020-9-21 12:12:24

大黑蚊子 发表于 2020-9-20 18:52
我搞不太明白
不是美国政治制度完美无缺,三权分立相互制衡么?
如果三权分立均衡制约有用,为啥换个大法官 ...

有本书叫《王权派的革命》,你看完之后会对美国政治制度有更深的了解。

潜水员 发表于 2020-9-21 22:36:29

togo 发表于 2020-9-21 04:34
虽然我是支持主党,但是从任命大法官这件事想一想,再选出一个保守的法官未必是一件坏事。至少在某些过于激 ...

同意。我觉得懂王在和党内部也是outlier,懂王不见得代表了和党的行为趋势。

王不留 发表于 2020-9-22 00:06:44

力薄弱们已经折腾了好几十年啦。。也该换保守派得势几十年吧。。
规矩早就被驴党破坏了,当年把持参议院,为了在极左的道路上狂奔,取消大多数同意的限制。现在自己不把持参议院了,知道苦了。。
出来混,都是要还的。
页: [1] 2
查看完整版本: 美国最高法官任命:大剧开场