新冠抗疫的政治经济学（十四）：新冠对文明发展的冲击
新冠体现的体制差别还可能激发对更加深层的人性和文化本质的思考。人是有动物性和社会性两个方面的。一切动物本能都是动物性的体现，在危险的时候抱团取暖其实也是动物本能。鱼群遭到鲨鱼攻击的时候，会紧紧抱团。不是这样就能打退鲨鱼，而是在拼概率，希望鲨鱼吃饱了自动离开，而自己不是被吃饱的那部分。社会性就不一样了，不仅有学习、传授知识和经验的智能部分，还有主动合作，协力战胜自然和敌对群落的因素。一个人打退一条狼都难，一群人能放到猛犸象，现在的社会化大生产体系下的人群则是一不小心就能把一个物种给灭了，需要濒危物种保护了。说到底，生性自由其实是人的动物性的表现。鸟总想飞出笼子，羊没有牧羊犬看着就乱跑，这都是动物的自由天性。人也一样。动物性不是坏事，只要认清这一点就是了。宗教则是社会性的表现，动物没有这需求，但宗教走极端了就是坏事，所以社会性也不见得就是好的，只要认清这一点就是了。但为了群体利益，用于牺牲个人利益，为了长远利益，牺牲眼前利益，这是人类特有的，这是社会性的好的一面。
人类之所以是人类，而不是动物世界的又一员，关键在于人的社会性，在于人类团结起来、协作奋战的能力，在于自我约束、保群保己的能力。人类有政府的概念，还有社区的概念。前者是自上而下的组织，后者是水平的组织，前者以强制性为主，后者以自愿性为主，但不是绝对的。
为了生存和发展，人们是可以暂时放弃某些动物本能而自愿或者被迫做出牺牲的。父母抓着孩子读书，就是对自由天性的压抑，但这是为了孩子未来的前途。疫情来到的时候，全国封城，这是为了避免传染和更多人受害。战争到来的时候，政府会征兵去打仗，因为国破的后果是家亡。在某种意义上，文明的发展就是抑制动物性而褒扬社会性的过程，当然，这不是直线的过程。
在原始时代，人的力量太小，社会性得到高度强调，只有这样才能战胜自然，生存下来。早期文明都是组织性、纪律性强的才能壮大，就是这个道理。随着文明的发展，生存容易了，群体力量相对没有那么重要了，个人主义开始盛行。当然，集体主义并没有消失。个人主义与集体主义的斗争最终演变为民主自由与集权专制的斗争。即使在这个时候，在民主自由旗帜下战斗的人们依然奉行的是集体主义原则，依靠的是集体力量和牺牲精神，只是目标成为战胜集权专制之后最终回到个人主义理想。然而，把这一做法搬到人类与病毒的斗争就不管用了，因为病毒与人类长期共存，只能一次有一次抑制，但不可能战胜。不说新冠，流感就是这样的。只是流感的危害远远不如新冠，“自由散漫”地斗争也无大碍，但新冠（或者未来的未知病毒）就只有依靠铁一般的纪律和对权力与自由的集体自我牺牲了。这正是新冠所揭示的。
种种把新冠斗争政治化的企图都是把人类与病毒的斗争套到个人主义与集体主义的斗争上来，但新冠是非政治的，在与新冠斗争的过程中，人类还只有依靠集体力量和牺牲精神（包括对自由和权力的自我牺牲，和救死扶伤的牺牲精神），这需要集体主义。
个人主义的核心在于个人的权力和自由，集体主义的核心在于集体的生存和发展。都说意大利人自由散漫，随心所欲。如果在2月初对意大利人说，你们要实行武汉式的封城，可能对方会惊得连抗议都忘记了，这是不可能中的不可能之事啊。但是在意大利疫情越演越烈的现在，孔蒂总理宣布越来越严格的封城政策，实际上已经达到武汉级了，而现在的意大利民众的反应是：“还应该更严格，还在等什么！”人都是会变的，神圣的原则有时突然就不那么不可侵犯了，而对中国的严控贬谪为借抗疫为名行专制之实，更是被历史证明为轻薄和无知。
工业革命代表了人类从与天斗与地斗的时代转变为与人斗的时代，后工业时代或许代表了新的人类与自然斗争的时代。病毒从来都有，但人类的聚集和旅行从来没有像今天这样发达过，病毒的影响也从来没有像今天这样强烈过。人类斗争的对象不仅有病毒，还有气候变迁。没错，流行的说法是气候变迁是人类行为造成的，但在人类之前就有冰川时代和恐龙时代，那些肯定不是人类行为造成的。在理解气候变迁的原因之前，人类有责任有义务减少对环境的破坏，人类的生存要求这样做，但也需要认清人类行为不是唯一甚至不一定是最大的气候变迁因素。
新冠可能引起人们对文明发展道路的重新思考。
{:237:}{:237:} 人类需要放下傲慢——越早放下，越早自救，越有机会
{:201:}{:201:}{:201:} "新冠可能引起人们对文明发展道路的重新思考。"
不指望这种思考会在中国大陆以外的地方发生更不要说有可能实践啦 个体生存 vs 群体生存 新冠可能引起人们对文明发展道路的重新思考。
赞同！ Cannot agree more:handshake 这篇文章说的太好了
这个题目就太大了。
而且人类的记忆力，群体性的并不好过个体的。 新世纪需要新领跑者 文明发展的路线就是左-中-右，来回摇摆，左、右到了极致都完蛋。 “ 新冠可能引起人们对文明发展道路的重新思考”。
大潮席卷下，许多铁律都会变通与寻找新的解读。民国前后各种政党、主义很多，政党都有300多个，精英公知各分其中，主义林立，三民主义，好人主义，共产主义，费边主义，无政府主义、乡村建设主义、世界主义。。。等等标新立异各自喧嚣，各自运动断断续续地开展，科学救国、实业救国、文化救国等等，大浪淘沙之下，历史与人民选择了中国文明存续的土共。
就这次疫情，国内大多数人还是认可土共的极限操作，证据是各个地方社会秩序没有混乱，说明人们在整体利益受到严重威胁时可以扣减个人某些权利，个人主义与集体主义是可以统一的。如果承认管理也是生产力，那么对土共的整体担当与付出、对武汉乃至全国疫情的控制结果而言，并就全球比较来看，如果不偏见的话，结果应该是肯定的以及更坚定的。
倒是对国外人而言，中国这种方式是不是需要重新思考，这是需要追问的。
有同学在美国行医，这几天有人给她们邮口罩，可能是同学里面谁邮的，不是我邮的，因为我手头没口罩。
她在朋友圈里面表示感谢，有句话有点让我有点不舒服：“多年前来到这片自由的土地。。。”，很多人到欧美都会这么说，潜意识里面那种高人一等的东西其实是在的。我必须承认美国是远比我们自由的多的，但这不是他们成功理由。可他们大约就是这么认识的。
一个在中国长大，受教育的人都是这种反映，那么土生土长的美国精英又会如何，欧美普通人又会如何。对中国的普遍性蔑视和污名已经如此深厚，以至于连反映事实的时候都变得不合时宜。颇像中医的例子，吹牛吹的太久，事实就变得不可接受了。 史节 发表于 2020-3-26 21:15
有同学在美国行医，这几天有人给她们邮口罩，可能是同学里面谁邮的，不是我邮的，因为我手头没口罩。
她在 ...
去年《流浪地球》俺就期待欧美能大规模公映，看看欧美人怎么看待这种价值观的。
今年这个么，还是得先看看欧美有多少人能看到土共怎么做的。。。。。。 本帖最后由 不懂中 于 2020-3-27 23:01 编辑
上下两个帖子，无法删除了。只有编辑了！ 本帖最后由 不懂中 于 2020-3-26 22:30 编辑
相当同意晨大的以上观点。生存权天朝在谈论人权的时候一直就在强调，在任何为自己辩护的时候都强调生存权是第一位的，但是这种辩驳在西方看来就是扯淡，因为在他们的语境中现在生存不是问题，自由发展才是问题。而这一次疫情，就现在来看，只有扛着首要为了生存，真正为了老百姓生存权的才能很好的解决问题（当然不排除老百姓的生存后面也有经济的考量）。但西方人是否会忘了伤疤好了疼，不得而知。说不定哪一天，西方的老百姓忽然发现生活变得不是像现在那么容易了，那么才会想起来原来活着，活下去才是最重要的。 天朝我觉得现在包括未来还是得坚定不移的扛着这个生存权这个大旗，一来是天朝现在还没有发展到可以不讲生存的程度，二来还有很多同盟者现在也需要生存权。因为不论未来发生何种变化，生存依然是地球上大多数国家老百姓面临的首要问题。
而这次疫情另一个冲击的地方就是晨大说的个人跟集体的关系，很幸运中国一直在强调集体的作用，尽管现在被个人主义冲击得七零八落，但很奇怪中国人每次在大灾大难前面都会表现出来的那种舍小我为大伙的气概，即使确实仅仅只是一份工作。所以我觉得习core说人民才是真正的英雄应该是有感而发，同时也是真心的。现在我看国外的抗疫也有很多人包括医护人员敢于自我牺牲，但我始终觉得他们做出的这种行为是不是跟中国人的选择还是有不同。因为在他们的从小的教育里面应该都是个人优先的。不知道在国外生活的坛友们是怎么个感觉！
至于未来，西方发达国家会怎么变化我觉得还是比较不容易转变观念，但有些国家或多或少还是会受点影响的。至少这种实打实的做事比天天中宣部那帮人在那纯靠宣传争夺国际话语权要有用很多！ 不懂中 发表于 2020-3-26 22:25
相当同意晨大的以上观点。生存权天朝在谈论人权的时候一直就在强调，在任何为自己辩护的时候都强调 ...
强调生存权是第一位的，但是这种辩驳在西方看来就是扯淡，因为在他们的语境中现在生存不是问题
有无数文字说过中国这个历史传承就是集中力量抗大灾抗大疫了。
电影院复工以后俺肯定再会去看《流浪地球》的（国内国外片子拿了一大堆高票房片让出分成给电影院暖场）
俺去年看了3遍，一直期待欧美人士怎么看待这种只求目的不问代价的价值观的。
页:
[1]