看看某资深体育记者对孙杨事件的分析
转：本文作者贺晓龙是国内资深体育新闻同仁，他的分析评述冷静客观，非常到位且精准。几个月前孙杨官司听证会结束时，由于我们屏蔽了不利信息，误以为孙杨必胜，但昨天在看到有关听证会庭审详细全面的细节后，才发现当时孙杨团队已经完败。所有孙杨对药检成员资质、身份的质控全部站不住脚，孙杨被禁赛，没有任何冤情。
1、对孙杨进行飞行药检的成员共3人，一位主检官，一位尿检官，一位血检官。孙杨认为，尿检官和血检官没有提供有关授权书和资质证明，但事实上飞行药检的规则写得清清楚楚，授权书小组只有一个。相当于，一组警察拿着拘捕令抓人，犯罪嫌疑人却认为拘捕令应该到场警官人手一张，怎么可能？
2、规则规定，主检官应出示授权书、个人资质证明、身份证明，血检官需出示护士证，尿检官只出示身份证。所有规则中应出具的证明，当时三人都已经展示给孙杨，孙杨却认为血检官尿检官的证件不足，怀疑他俩的资质，所以抗拒检查。但事实上，所谓血检官只是抽血，护士证足以，尿检官只是监督孙杨取尿，身份证足以。孙杨问他俩要授权资质，相当于点了份外卖，问外卖小哥要厨师证，去了趟医院，问保洁阿姨要医师证。
3、当时在得知尿检官是位建筑工时，几乎所有人都认为这次药检十分荒唐，孙杨理应拒检。但其实对尿检官资质唯一要求是性别，尿检官就是监督孙杨取尿而已，他是建筑工还是工程师，没有任何区别。所有的核心是主检官拿出的授权书和个人资质证明。
4、孙杨对授权书提出质疑，因为授权书上没有提到被检人孙杨以及三位检查官的名字，但国际反兴奋剂组织在进行飞行尿检时就是周期性地提供授权书，至于要对哪位运动员进行检查，随机性很强。突击检查明白吗？国家卫健委去武汉调研疫情，难道他们去每家医院见到每一位医生都要拿出对这位医生的专门质询函？
5、孙杨认为药检小组有成员要与孙杨合影，行为失当，但庭审官认为这不足以成为孙杨拒检的理由。如果这种拒检行为得到认可，以后飞行药检时，任何运动员都可能以各种理由进行逃避推脱。
6、在各种质疑被庭审官以法规条文批驳之后，孙杨无奈地表示，这些规则不完善，对运动员不公平。庭审官说，你可以申请对有关规则进行修改。搞笑不，法院的法官拿出具体的法律条文时，当事人却质疑这几条法律不公平，你是想让法官当场修改法律吗？
7、事实证明，孙杨团队所有对药检官身份资质的怀疑都是建立在自己的理解之上。就连庭审官都忍不住说，难道你们在产生质疑之后、难道就没有想到自己对规则的理解有没有问题。听证会上，庭审官认为孙杨团队拒检的行为是基于对规则的错误理解之上，极其莽撞极其不可理喻，顶级运动员犯这样的错误，难以理解。
8、庭审官对孙杨的质疑也提出了质疑，“你作为经历过一百多次药检的运动员，以前药检官拿出的授权书和个人身份证明都和这次一样，为什么前面你从来没有提出质疑，偏偏这次就作出暴力抗检的行为。”庭审官的这个问题彻底击中了孙杨团队的软肋。
9、当时孙杨在对药检官产生怀疑之后，第一时间向队医巴震请求支援，此后所有行为都和这位队医的决定息息相关。可惜巴震是有污点的，因禁药问题被禁赛过，禁赛期间曾大模大样地出现在亚运会运动员休息室内。巴震显然是一个无视规则的人，在他的建议怂恿下，孙杨拒绝药检小组带走血检瓶。
10、孙杨在听证会上涉嫌篡改证词。此前孙杨证言中表示是自己拿走了血检瓶，巴震出庭时说是自己拿走血检瓶，随后孙杨改口说是巴震拿走了血检瓶。
11、孙杨母亲在听证会结束后对记者哭诉，认为庭审会上自己无法得到充分表达的机会。但事实上，孙杨母亲在庭审会上的发言太长，屡次被庭审官打断，“请不要讲与询问无关的话。”她是以证人身份出庭的，应回答庭审官和双方律师的问题，说什么孙杨取得何种成就、训练如何辛苦、作出多大贡献，没有意义。
12、孙杨基于自己对有关规则的错误判断，就砸掉血检瓶，他为什么这么做？和他长久以来被包容过度有关，尿检呈阳性，短期禁赛而已；亚运会领奖时拒绝穿代表图指定赞助商品牌服装，不了了之；因为主管教练管理严格，孙杨和他母亲就抛开了恩师，被纵容。长期以来，在孙杨和他母亲的眼里，孙杨头顶光环，可以超越于规则之外，所以这个案件中，孙杨从头至尾都没产生应有的危机感。的确，国际泳联站在孙杨这边，很多国际单项组织都包庇过明星选手，但法庭不会包庇。当年自行车之王阿姆斯特朗的禁药丑行铁证如山，国际自联置若罔闻，美国联邦调查局实在看不下去，将这位美国偶像拉下神坛。美国短跑名将琼斯在禁药问题上屡次撒谎，国际田联睁只眼闭只眼，美国法官直接将琼斯送进监狱。
13、孙杨要向瑞士联邦最高法院上诉，别闹了，大家都知道不可能翻盘，孙杨或许只是想表达个姿态而已，毕竟受害人的冤情已经喊了这么长时间。瑞士联邦最高法院是唯一能够介入国际体育仲裁法庭的机构，但介入的相当有限，对于法庭调查内容、取得的证据、依托的法律依据、作出的判决，瑞士联邦最高法院无法干涉质疑，只能调查庭审的流程是否合法，比如管辖权问题、庭审官和双方律师的资质问题，只要流程合法，判决板上钉钉！ 转发某网友评论
#孙杨遭禁赛8年#问题争议就是仲裁法庭判8年，是不是判重了？为什么判，因为孙杨暴力抗检，不是孙杨是否服用禁药，是孙杨砸翻了血样拒绝监察的，不是违反规则的问题，是挑战权威的问题。
而仲裁法庭做的事情不是维护规则，而是捍卫权威。撇开那些双标与否用药与否的问题，撇开那些中国体系外国体系的问题，有人不遵守规则，但没有人挑战权威啊
2020对每个中国人都很难。孙杨这档子事儿，上升到了民族与国家的高度。举个不恰当的例子，就是菲尔普斯把血样砸了，仲裁法庭也得审一审吧。孙杨这几天微博上公开人家身份证信息的言行，也证明了他的团队没有能力处理这次危机。天时地利人和，现在是一样都不占了。输了官司不要把人品也输了[摊手]不道德绑架不支持就不爱国？学会独立思考，不做乌合之众 这事以前只看过国内的报道， 真以为孙杨质疑药检团队资质是有道理的，没想到连这一条其实都不成立。
@煮酒正熟 只要看过详细的庭审记录，都会发现仲裁的逻辑清晰无误，孙杨团队的应对处置从头到尾都存在问题，孙杨败诉是必然的。
这种事情，完全没有必要刻意拔高，就是一个运动员对药检规则的应对失误而已。 很多国际单项组织都包庇过明星选手，但法庭不会包庇
这位哪儿来的信心这么相信所有的法庭一定不会包庇? 数值分析 发表于 2020-3-1 19:35
这位哪儿来的信心这么相信所有的法庭一定不会包庇?
包庇一个退役就啥都不是的运动员有啥好处吗？ 数值分析 发表于 2020-3-1 19:35
这位哪儿来的信心这么相信所有的法庭一定不会包庇?
孙杨做的是挑战法庭啊——你们的规则不对。
嗑药禁赛20个月，挑战规则禁赛8年。
想想一个已经成为游泳史里程碑的传奇，居然要用这种方式谢幕，唉{:216:} 常挨揍 发表于 2020-3-1 07:56
孙杨做的是挑战法庭啊——你们的规则不对。
嗑药禁赛20个月，挑战规则禁赛8年。
想想一个已经成为游泳史 ...
想起90年代保加利亚的世界杯英雄斯托伊科夫，虽然作为运动员孙杨比斯托伊科夫成就大很多
https://en.wikipedia.org/wiki/Hristo_Stoichkov 煮酒正熟 发表于 2020-3-1 08:40
想起90年代保加利亚的世界杯英雄斯托伊科夫，虽然作为运动员孙杨比斯托伊科夫成就大很多
https://en.wik ...
我对孙杨的事情没有立场，但竟然没有人看到原文一个明显的荒唐吗？
相当于，一组警察拿着拘捕令抓人，犯罪嫌疑人却认为拘捕令应该到场警官人手一张，怎么可能？
更加确切的比方是：
一个警察带着一个辅警和一个建筑民工去抓人，建筑民工负责搜查。没错，警官拿着拘捕令呢。你倒是说说，这是合法还是不合法？
哦，那“法”就是规定只需要一个警察，带着谁去搜查都行？那这“法”也只有嘿嘿了。
有人提到，WADA方提出封存血样，请别人启封。只要双方同意，这没有问题。但如果要用司法来类比，非法获得的证据是不能作数的，哪怕证据本身是“有效”的。
这事用仲裁来看是可以的，仲裁与司法审判不一样，门槛更低。但不宜套用法律概念。 煮酒正熟 发表于 2020-3-1 22:40
想起90年代保加利亚的世界杯英雄斯托伊科夫，虽然作为运动员孙杨比斯托伊科夫成就大很多
https://en.wik ...
这位什么故事？ 另一个梳理
https://mp.weixin.qq.com/s/oQW6sd-bUi5STE-bLevIWg 晨枫 发表于 2020-3-1 11:09
我对孙杨的事情没有立场，但竟然没有人看到原文一个明显的荒唐吗？
问题在于WADA的规则非常明确：飞行药检只要主药检官提供WADA授权书、验血员出示护士证、验尿员出示身份证，这个飞行药检团的资质就是完备的
再说明一下：这个规则是早就定下的。谁要是觉得不合理那是你的问题。这个规则合理也好不够完美也罢，它对所有运动员都是公平的
我再强调一下：关于验尿员，规则规定只要出具身份证即可，无论本人的职业是什么。again，你要是觉得这个规则很扯，你可以腹诽，可以公开批骂怼，但在规则面前你只有乖乖配合
我自己的猜测 --- WADA的飞行药检极其频繁，客观上要求飞行药检团高度灵活机动，这就决定了WADA除了与主药检官存在定期合同关系之外，做辅助工作的人员不隶属于WADA，而只须具备与参与工作专业度相应的身份即可。验血员需要一定技术要求，所以WADA规定验血员需要护士及以上资质；验尿员的工作没有什么技术要求，唯一需要满足的条件就是性别（要与被验者同性别）和无残疾（不能是盲人）有合法身份。
这次的飞行药检团完全符合上述WADA规定的资质
再给晨大提供一个信息：与这次飞行药检团资质情况完全相同的飞行药检，孙杨从前也经历过，那次他配合了。而且事后也没有提出任何疑义，为什么这一次忽然抗拒？你怎么解释他这一反常举动？
本帖最后由 锦候 于 2020-3-2 00:59 编辑
晨枫 发表于 2020-3-2 00:09
我对孙杨的事情没有立场，但竟然没有人看到原文一个明显的荒唐吗？
这个要看规则怎么写的！
从法律角度来说，如果取得血样的程序有问题，那么以后所有的结论都是“Fruit of the poisonous tree” 整个证据链都不能用了。
但是仲裁法庭显然不是这么想的，他们对程序认为没错，对起争执后封存血样的做法看来也是认可的。既然规则是被这么解释的，那么就不能生硬的套用法律逻辑。不然不就成了孙杨的逻辑了，“我认为规则不对所以我不遵守。”
我对孙杨的事情也没什么太大感觉，但是一个国际专业机构花这么大精力就为了整孙杨，打击中国啥的，实在是不值当的。孙杨对他们来说没那么重要，要真的说起来环法的阿姆斯特朗那是神一样的人物，终身禁赛不说，以前的7次成绩作废，也没人说有黑幕呀！那还是美国人自己搞的！孙杨在世界上的影响和阿姆斯特朗比起来差的不是一星半点！ 本帖最后由 晨枫 于 2020-3-1 11:03 编辑
煮酒正熟 发表于 2020-3-1 10:41
问题在于WADA的规则非常明确：飞行药检只要主药检官提供WADA授权书、验血员出示护士证、验尿员出示身份证 ...
同意：既然规则明确，就只有乖乖执行。个人一向赞成用程序正义保障实质正义，而不是反过来，不管这事涉及中国人还是外国人。
如前所述，我对孙杨是否清白没有立场，也不想猜测。我不喜欢这家伙，不过这与事件无关了。
我只是质疑原文引用司法例子来证明合理性。这恰恰是不宜用司法例子的地方。
法律是可以要求更改的，如果要求WADA更改规则，但WADA拒绝，有上诉的地方吗？
好奇一下：WADA的authority是哪个来的？国际奥委会？ 常挨揍 发表于 2020-3-1 20:56
孙杨做的是挑战法庭啊——你们的规则不对。
嗑药禁赛20个月，挑战规则禁赛8年。
想想一个已经成为游泳史 ...
用这种方式谢幕就可以当成为药检史里程碑的传奇了。 晨枫 发表于 2020-3-1 11:59
同意：既然规则明确，就只有乖乖执行。个人一向赞成用程序正义保障实质正义，而不是反过来，不管这事涉及 ...
对，WADA（国际反兴奋剂组织）是国际奥委会下属单位，而且是直属，没隔着其他layers 总体分析的不错，但文中的几个类比用的不是很好，反而有点影响说服力。
另外我看到有些人用孙杨刚开始同意抽血来论证他是清白的，但这最多也只能说他可能在“刚开始”的时候“以为”自己没问题——可能是真不知道自己嗑药了，也可能是以为嗑的药已经查不出来了。所以刚开始很配合，但和他妈及队医啥的通了电话以后就变脸找茬。@煮酒正熟 @Pipilu 我很不理解他当时采取砸碎血瓶这种激烈的行为，起码这不是解决问题的态度。
数值分析 发表于 2020-3-1 19:35
这位哪儿来的信心这么相信所有的法庭一定不会包庇?
这得感谢孙杨。他要求公开审理，法庭于是全球直播。除非你说法律系统不行，这是没法包庇的。 煮酒正熟 发表于 2020-3-2 03:06
对，WADA（国际反兴奋剂组织）是国际奥委会下属单位，而且是直属，没隔着其他layers ...
还有一个，9兄给说道说道，这国际泳联判孙杨合规，这是怎么回事？孙杨的理由就是证件不合规矩，判孙杨不违规，那就意味着国际泳联自己承认以前的证件不合规。而我们知道国际泳联长久以来都是用的同一套证件去药检。假如wada不上诉，岂不是意味着国际泳联以前全部都是违规操作？
要我是运动员，前两年曾经被查阳性，就冲国际泳联判孙杨不违规，只要我能证明来查我的用的是同一套文件，就可以上诉要求翻案。CAS判的是孙杨砸瓶子，我又没砸瓶子。
页:
[1]