我也来随便聊聊。
第一个挽留客户的问题。考虑到现在很多scam电话和销售电话的骚扰，很多人对电话销售和survey有反感心态，都不耐烦接听，很快挂断。愿意耐心跟call center唠叨的都是比较老派的人。是不是拓展下思路，把挽留客户的方式换成新兴社交媒体和电子邮件之类，至少对年轻辈的人群更有效。
第二个停车场问题，由于撤掉了收费门槛，那么如何占有停车位就成了八仙过海，各显神通，肯定会出现很多想不到的办法和冲突。比如聪明人可以两人一组，一个早去早午餐一个晚去晚下班，互相通知，把一个免费车位永久占据。
南京老萝卜 发表于 2019-11-18 13:03
看来这个是成功，续订率提高了0.02%，但不划算的。
实验组，成功交谈的4万人，退订率降到了6%。可是没成功 ...
我觉得打电话不如给客户发信，这样对人家的干扰小一些，可能更讨喜，成本也会小一些，关键是设计个独特的吸引人的信封和写一封可爱的信，并印在设计独特讨喜的卡片上。
成功的定义是什么？长期收益，短期收益，还是单纯的数字。
像国内刚刚开始承包制的时候，承包人拼命压榨机器寿命，延长维修间隔的例子。短期效益大增，结果机器几年就废了。长期收益受损。
促销也有类似情况。
第一个，先看项目花了多少钱，才能说合算否
第二个，退钱退钱退钱{:191:}
响马 发表于 2019-11-18 07:21
有一种可能：
原来花1200美元停车费的人，在新规则之后，只要800块钱就能找个愿意帮他占车位的人……所以 ...
这样也行？:Q
独角兽 发表于 2019-11-18 00:41
没细想，根据直觉先来说两句。这个项目应该不成功吧。如果以按降低到7.5%才算比较成功的话。
不要盯着通话 ...
关于第一题，你和希宝的思路是对的。实验组存在天然的selection bias，愿意接电话的这40%会员和那60%的会员对我们公司的亲近度很可能存在差异，而这个可能存在的差异，很可能导致了接电话的这40%会员流失较少
由于我们不会给对照组会员打电话，所以无法将对照组中先天对我们亲近度高的会员与亲近度低的区分开来，这种情况下相对正确的比较方法只能是彻底忽略接电话那40%，而将对照组与整个实验组进行比较。
比较结果是差异极其微小，P-value好几十个百分点，无法排除偶然运气因素。因此判定无法推翻H-null，判定电话挽留没有制造出统计学意义上的差异
未完，回头再续
平沙落雁 发表于 2019-11-18 21:31
我觉得打电话不如给客户发信，这样对人家的干扰小一些，可能更讨喜，成本也会小一些，关键是设计个独特的 ...
这得要你来设计封面了，你的手工啊布艺啊这些都派上用场，老酒给你提成。
本帖最后由 数值分析 于 2019-11-18 23:46 编辑
松叶牡丹 发表于 2019-11-18 13:16
抛砖引玉一下。轻拍啊。
第一题。
首先统计学上看项目是成功的。按照统计学proportion test， 对比6%和8% p ...
咱先不说题，你这个p-value好像不对啊。我不知道proportion test，不过如果你指的是数理统计中的假设检验，hypothesis test，那么p-value应该是假定0假设成立的前提下，真正得到的实验结果和所有更极端的结果出现的概率。所以一般拿这个p-value和一个小数字比（一般是5%），如果小于这个小数字，就说明0假设很可能不成立，所以拒绝0假设，接受备择假设。反正p-value绝不是这里的8%-6%.
煮酒正熟 发表于 2019-11-18 23:06
关于第一题，你和希宝的思路是对的。实验组存在天然的selection bias，愿意接电话的这40%会员和那60%的会 ...
赞同您说的，控制组本来就应该和实验组对比啊，怎么能光和接电话的对比呢，所以实际上没有差异。
第一个就是简单的开方检测比较百分率，结果是显著的，意思是电话营销介入有效果。如果有更多的消费者信息，还可以进一步做个监督机器学习预测一下。
第二个不太明白，意思是停车楼的售出许可数量超过车位？意思是我交了1200还不能保证？还是车位数量等于售出的许可数，只要有许可，车位可以保证，但是购买许可要排队等？
如果是前者，影响不大，本来交了1200还要抢，现在不用交钱。如果是后者，影响比较大，本来1200买个安心，现在就得早起去抢。
感觉老板和HR最开心，平均上班时间估计要提前３０分钟
南京老萝卜 发表于 2019-11-18 23:20
这得要你来设计封面了，你的手工啊布艺啊这些都派上用场，老酒给你提成。 ...
现代商业社会分工很细啦！当然是有这种专业为客户设计推销信件的公司业务的，人家也肯定会有市场部专门调查广告信件的实际效果，还得有设计部出方案，楼主作为甲方，需要在一堆这样的广告公司的方案里挑选最有效率成本相对低的。
电话维护用户还是成本太高，效果也不见得好。
数值分析 发表于 2019-11-18 23:43
咱先不说题，你这个p-value好像不对啊。我不知道proportion test，不过如果你指的是数理统计中的假设检验 ...
谢谢回复，麻烦请详细说一下？您觉得怎么样做是对的呢？
煮酒正熟 发表于 2019-11-18 00:26
第二题没有标准答案。我也是好奇大家的思路。回头我把实际发生的情况写出来，估计所有人都会大吃一斤
第 ...
等第二题答案
只说第二题：
如果在中国，会有不差钱的土豪员工要求每年花2400刀，但坚决要求保留一个车库的位置。
如果在德国，会有之前交了钱的员工找律师要求公司把之前交的钱都还回来，可能还得算利息。还有一帮本来就停在露天停车场的员工联合起来找工会要求把露天停车场加上顶棚，跟车库保持一致，才公平。
{:214:}
老马丁 发表于 2019-11-18 23:52
第一个就是简单的开方检测比较百分率，结果是显著的，意思是电话营销介入有效果。如果有更多的消费者信息， ...
才看到还有没接电话的。
那么比较就是打电话和不打电话。还是开方检验，结果是不显著。打不打效果一样，没有更差
本帖最后由 数值分析 于 2019-11-19 00:02 编辑
松叶牡丹 发表于 2019-11-18 23:53
谢谢回复，麻烦请详细说一下？您觉得怎么样做是对的呢？
看老酒的回复，他应该是做了假设检验的。先把两组流失率没有差异作为0假设，把有差异作为备注假设，然后算p-value，他说应该是"几十个百分点"，所以不能拒绝0假设，也就是不能认为两组有差异。
对了，我觉得咱们应该问耗子医生，他对这个熟。
煮酒正熟 发表于 2019-11-18 23:06
关于第一题，你和希宝的思路是对的。实验组存在天然的selection bias，愿意接电话的这40%会员和那60%的会 ...
对的，有bias，但是成本上看，接不通电话是没有成本的，说明这部分call center费用是花到了打电话有用的那部分customer身上。
我觉得第二题不满的人会居多。
我有一个类似的例子，十几年前，北京的地铁降价到2元票价且不限次数换乘，我认识的人大多数都不满。
数值分析 发表于 2019-11-18 23:58
看老酒的回复，他应该是做了假设检验的。先把两组流失率没有差异作为0假设，把有差异作为备注假设，然后 ...
哦你说的是hypothesis test for equal variances，我说的是hypothesis test for proportion
本帖最后由 数值分析 于 2019-11-19 00:09 编辑
松叶牡丹 发表于 2019-11-19 00:02
哦你说的是hypothesis test for equal variances，我说的是hypothesis test for proportion
哦，原来如此，那么你这p-value是怎么算的？