燕庐敕 发表于 2019-4-9 13:47
如果这个地方有权力缺失，填补的会是什么哪路诸侯？黑手党？14K？和胜和？
这个也需要考虑。不然，损失 ...
没那么严重，这两个案例都只是很小的民事纠纷而已，警察本就不应该介入，也不应有介入的权力。出租车的事情可以找公司投诉，撒尿的可以收集证据上小额法庭告对方。
真严重到你提到的程度也只能两害相权取其轻了，自由总是有代价的。
齐眉 发表于 2019-4-9 14:40
对，朋友当时很生气，觉得香港警察不作为。我的看法和你比较一致，这样是保证权力不会被滥用，因为警察可 ...
是的，指望他们不滥用权力是不大可能的，所以公民在向公权让渡私权时一定要格外谨慎。
大道至简 发表于 2019-4-9 13:45
至少，在我的例子里面，尿在，车牌在，认证在，附近的店家视频也在。当场出警一切都已经坐实，怎么就是仅凭举报了？怎么他们就没有权利了？那公民不被冒犯的权利谁管？
难道只有两方打在一起大盖帽才管么？你的车被杂碎尿了，你也这么豁达么？不愿意给警察添麻烦么？
关于调取视频监控的权利，更是百分百由警察授权才行。因为我之前在深圳丢过东西，我去找物业查视频，物业就是要警察授权才可以。最后果然找到社区民警过来，才找到贼人的视频录像。
另个例子是我和公交车司机聊到，那时候深圳公交刚开始装视频录像。司机说他们同事收车后，手机忘拿。再回去发现丢了。查自己车里的视频，最后要去公交公司申请再由公交派出所授权，最后发现就是那个矢口否认的清扫员偷得。怎么在这里警察就没有调取视频权利了？我觉得你是有些想太多了才害怕的。
和证据是否充分无关，我是认为警察根本就不应该有让对方过来道歉的权力（我没提到别的权力吧？）。
如果是我的车被尿了，我会收集证据去法庭告他，或者想办法报复。不过如果我是当事人，可能的确无法这么冷静，所以上法庭时律师和检察官法官啥的如果有利益关联才要回避嘛。
肖恩 发表于 2019-4-9 16:09
没那么严重，这两个案例都只是很小的民事纠纷而已，警察本就不应该介入，也不应有介入的权力。出租车的事 ...
这种事在当年找到14K或者和胜和，找回手机分分钟的事儿。
严重不严重，个人自己看呗。
大道至简 发表于 2019-4-9 13:45
至少，在我的例子里面，尿在，车牌在，认证在，附近的店家视频也在。当场出警一切都已经坐实，怎么就是仅 ...
就像未成年人保护法一样，要保护罪犯，要建设河蟹社会